Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5256/2008(11280-А70-2) При новом рассмотрении дела о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка суду необходимо установить, под строительство какой очереди жилого дома разрешен снос дома, а также исследовать все представленные сторонами документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5256/2008(11280-А70-2)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Автопромжилстрой" (далее - ООО "Автопромжилстрой") обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным действий Департамента имущественных отношений Тюменской области по рассмотрению на Совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам и принятию решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 5450 кв. м. в г. Тюмени по ул.ул. Московский тракт - Паровозная.

Решением от 28.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого судом решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Автопромжилстрой" просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений Тюменской области просит оставить в силе решение суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Фирма "Автопромжилстрой" и администрацией г. Тюмени был заключен договор аренды земельного участка N 1723/30 от 08.10.2001, в соответствии с которым администрация г. Тюмени предоставила ЗАО "Фирма "Автопромжилстрой" в аренду земельный участок общей площадью 5450 квадратных метров, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Московский тракт - Паровозная под строительство 9-этажного жилого дома ГП-4 (2 очередь).

В соответствии с соглашением о внесении изменений и продлении договора аренды земельного участка от 05.12.2005 года, произведена замена арендодателя на заинтересованное лицо, и срок действия договора продлен до 13 августа 2007 года.

На основании соглашения от 11 сентября 2006 года об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.10.2001 N 1723/30 права и обязанности арендатора данного земельного участка переданы заявителю - ООО "Автопромжилстрой".

Письмом N 256 от 16.07.2007 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 08.10.2001 N 1723/30, в части замены арендатора на ООО "Автопромжилстрой" и установления нового срока действия договора.

Департамент имущественных отношений Тюменской области письмом N 071226021/08-3 от 26.12.2007 сообщил заявителю об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно установил, что предоставление в аренду является одним из видов распоряжения земельными участками, поэтому оформление нового договора аренды должно производиться Департаментом имущественных отношений по Тюменской области на основании решения Совместной комиссии. Решение этого вопроса входит в его компетенцию.

Решением Совместной комиссии от 30.10.2007 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с не произведенным сносом муниципального жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, 92.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции не учёл следующего.

Постановлением правительства Тюменской области от 16.07.2007 N 158-П утверждено Положение о совместной комиссии, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 которого, принимаемые Комиссией решения фиксируются в протоколе заседания Комиссии. Принятие Комиссией решений по земельным участкам из земель, находящихся в собственности Тюменской области, а также из земель, находящихся на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ город Тюмень, является основанием для принятия уполномоченными органами соответствующих решений.

На основании пункта 4 раздела 1 Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ Тюмень, а также земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, независимо от места их расположения, утвержденного постановлением правительства Тюменской области N 144-П от 02.07.2007 полномочия арендодателя и продавца при продаже земельных участков, а также лица, предоставляющего земельные участки в пользование, осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области, за исключением случаев, установленных законодательством Тюменской области.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Положения, решение о предоставлении земельного участка принимает Департамент имущественных отношений Тюменской области на основании решения Совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

На основании решения Совместной комиссии Департамент в течении 5 (пяти) дней после принятия указанного решения: издает распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду или пользование для строительства и направляет его заявителю либо, в случае принятия Совместной комиссией решения об отказе в предоставлении земельного участка, направляет Заявителю письменный отказ с указанием причин; заключает с Заявителем договор аренды.

Таким образом, исходя из содержания изложенных норм, следует, что по заявлению ООО "Автопромжилстрой" Совместной комиссией должно быть принято решение по вопросу о предоставлении соответствующего земельного участка и на основании этого в течение 5 дней Департамент имущественных отношений Тюменской области должен вынести свое решение (распоряжение о предоставлении земельного участка либо письменный отказ с указанием причин).

Из материалов дела следует, что Совместной комиссией по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, действующей при Департаменте имущественных отношений Тюменской области принято решение об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка площадью 5450 кв.м. для строительства 9-этажного жилого дома ГП-4 (вторая очередь). Такое решение было принято 30.10.2007 года (протокол N 40 от 30.10.2007).

Тем не менее, Департамент в установленный срок не принял соответствующего решения о предоставлении (непредставлении) земельного участка, чем создал неопределенность в правах и обязанностях сторон договора аренды земельного участка и тем самым нарушил права ООО "Автопромжилстрой".

Судом установлено, что заявитель обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением N 070717022 от 17.07.2007 о переоформлении договора аренды земельного участка N 1723/30 от 08.10.2001. Однако в материалах дела указанный документ отсутствует.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о предоставлении ООО "Автопромжилстрой" земельного участка по договору аренды от 08.10.2001 N 1723/30 на основании распоряжения администрации города Тюмени от 13.08.2001 N 3625. Однако указанное распоряжение в материалах дела также отсутствует.

Судом сделан вывод о разрешении администрацией распоряжением N 2768 от 17.08.1998 сноса жилого дома по ул. Московский тракт, 92. Однако указанное распоряжение издано "О предоставлении земельного участка ЗАО фирма "Автопромжилстрой" для строительства жилых домов ГП-3 (2 очередь), ГП-4 (1 очередь) по ул. Московский тракт". Договор аренды N 1723/30 заключен под строительство жилого дома ГП-4 (2 очередь). Таким образом, судом не установлено под строительство какой очереди жилого дома ГП-4 (1 или 2) разрешен снос дома по адресу ул. Московский тракт, 92. Кроме того, распоряжение администрации N 2768 от 17.08.1998 разрешает, но не обязывает заявителя снести спорный жилой дом.

ООО "Автопромжилстрой" было дополнительно представлено пояснение к кассационной жалобе с приложенными документами: письма МУ Тюменское городское казначейство, ООО "Автопромжилстрой", администрации г. Тюмени, МУ "Тюменский центр по обмену и сносу жилищного фонда".

Учитывая, что судом первой инстанции не исследовались представленные документы суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении Арбитражного суда Тюменской области.

Учитывая, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по данному делу, неверно применены нормы материального права, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области, в ходе которого арбитражному суду следует устранить отмеченные недостатки, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом всех заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1352/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.