Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5349/2008(10860-А67-28) Так как между сторонами имеется соглашение о признании задолженности ответчиком по договору на оказание услуг, требование о взыскании долга за поставленные горюче-смазочные материалы по данному договору удовлетворены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5349/2008(10860-А67-28)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - МУП "Жилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению здравоохранения "Первомайская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Первомайская ЦРБ") о взыскании 214 708 рублей 29 копеек долга за поставленные в октябре-декабре 2005 года горюче-смазочные материалы.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по договору на оказание услуг от 01.01.2005 N 5.

Решением от 11.04.2008 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и дополнении к ней МУЗ "Первомайская ЦРБ" просит принятый судебный акт отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суду не представлены доказательства наличия задолженности МУЗ "Первомайская ЦРБ" перед МУП "Жилкомхоз", соглашение по фактическим обстоятельствам дела, подписанное в ходе судебного заседания, о подтверждении наличия задолженности перед истцом совершено под влиянием МУП "Жилкомхоз", которое ввело в заблуждение ответчика тем, что суд зачтет требования МУЗ "Первомайская ЦРБ" перед истцом.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, дополнение к ней, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что 01.01.2005 между МУП "Жилкомхоз" (исполнитель) и МУЗ "Первомайская ЦРБ" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 5 (далее - договор на оказание услуг), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить услуги по обеспечению МУЗ "Первомайская ЦРБ" горюче-смазочными материалами: бензином А-80, АИ-92, дизельным топливом.

В соответствии с пунктом 1.4 договора на оказание услуг услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 3.1 договора на оказание услуг оплата за полученные горюче-смазочные материалы производится ежемесячно включая авансовые платежи согласно лимитных назначений заказчика по предъявленным счетам-фактурам.

Между МУП "Жилкомхоз" (поставщик) и МУЗ "Первомайская ЦРБ" (потребитель) 01.08.2004 заключен договор на пользование тепловой энергией, на отпуск питьевой воды и прием стоков для предприятий и учреждений N 1, в соответствии с которым поставщик обязался отпускать потребителю тепловую энергию, холодную воду хозяйственно-питьевого назначения прием сточных вод в систему канализации в объемах, определенных в дополнительных соглашениях к договору.

Ненадлежащее исполнение МУЗ "Первомайская ЦРБ" обязательств по договору на оказание услуг послужило основанием для обращения МУП "Жилкомхоз" в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения стороны заключили соглашение по фактическим обстоятельствам от 10.04.2008 (далее - соглашение), согласно которому размер задолженности МУЗ "Первомайская ЦРБ" перед МУП "Жилкомхоз" за поставленные по договору на оказание услуг от 01.01.2005 N 5 горюче-смазочные материалы составляет 214 708 рублей 29 копеек, размер задолженности МУЗ "Первомайская ЦРБ" перед МУП "Жилкомхоз" за оказанные по договору от 01.08.2004 N 1 услуги по водоснабжению составляет 14 201 рубль 06 копеек, размер задолженности МУП "Жилкомхоз" перед МУЗ "Первомайская ЦРБ" как переплаты за отопление по договору от 01.08.2004 N 1 составляет 227 813 рублей 38 копеек.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования МУП "Жилкомхоз" исходил из соглашения по фактическим обстоятельствам от 10.04.2008 заключенного сторонами.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимается арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Арбитражный суд, учитывая наличие соглашения о признании задолженности ответчиком по договору на оказание услуг, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

Как правильно отмечено арбитражным судом наличие задолженности истца перед ответчиком по договору от 01.08.2004 N 1 в сумме 213 612 рублей 32 копейки не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Встречные требования о взыскании задолженности ответчиком не были заявлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5349/2008(10860-А67-28) об исправлении описки в настоящем постановлении слова "МУП "Первомайская ЦРБ"" читаются как "МУЗ "Первомайская ЦРБ""

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы МУП "Первомайская ЦРБ" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ГАРАНТ:

Согласно определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5349/2008(10860-А67-28) об исправлении описки в настоящем постановлении слова "муниципального унитарного предприятия "Первомайская ЦРБ"" читаются как "муниципального учреждения здравоохранения "Первомайская ЦРБ""

решение от 11.04.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-416/08 оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней муниципального унитарного предприятия "Первомайская центральная районная больница" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Первомайская центральная районная больница" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

Арбитражному суду Томской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.