Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф04-4810/2008(10728-А67-39) В удовлетворении требований по делу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных по недействительному договору финансирования денежных средств отказано, поскольку иск предъявлен в арбитражный суд за пределами срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф04-4810/2008(10728-А67-39)
(извлечение)

Фонд обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Экстрасиб" (ответчик-1), администрации Томской области (далее - администрация, ответчик-2), Государственному фонду развития и поддержки малого предпринимательства Томской области, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных по недействительному договору финансирования N 07-Ф/97 от 25.06.97 (далее - договор финансирования) денежных средств: с ответчика-1 - неосновательно полученных денежных средств в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161663,6 руб.; с ответчика-2 - неосновательно полученных денежных средств в сумме 7000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1828042,22 руб., а при недостаточности денежных средств взыскание указанных сумм с ответчика-3 как субсидиарного должника по обязательствам администрации.

Определениями от 08.10.2007, от 25.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов администрации Томской области (далее - Департамент), производство по делу в части иска к Государственному фонду развития и поддержки малого предпринимательства Томской области прекращено, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Томская область в лице Департамента финансов администрации Томской области (далее - Томская область, ответчик-3).

Решением от 28.03.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда об истечении срока исковой давности сделаны с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывает, что срок исковой давности не истек и был прерван подачей истцом иска в суд о защите нарушенного субъективного гражданского права истца, вытекающего из договора финансирования. Вывод суда о том, что администрация не получала денежных средств по договору финансирования не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, 25.06.97 между ЗАО "Объединенная Инвестиционная корпорация" от имени и за счет Фонда, ответчиком-1, и Государственным фондом развития и поддержки малого предпринимательства Томской области заключен трехсторонний договор финансирования, который решением Арбитражного суда Томской области от 23.09.2004 по делу N А67-10898/03 признан недействительным (ничтожным).

Указывая, что сделка признана ничтожной, истец обратился с настоящим иском.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса.

Принимая решение, суд правомерно исходил из положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.05 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Правильно установил, что исполнение договора финансирования началось 01.07.97 с момента перечисления от имени истца ЗАО "Объединенная Инвестиционная корпорация" денежных средств Государственному фонду развития и поддержки малого предпринимательства Томской области. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку обоснованно установил, что иск предъявлен в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, а истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений действующего законодательства является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N18).

При таких обстоятельствах судом правильно указано, что трехлетний срок давности должен исчисляться с момента начала исполнения сделки (01.07.97), а довод заявителя о прерывании течения срока исковой давности моментом подачи иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, является несостоятельным. Суд обоснованно счел, что предъявление иных, связанных с договором финансирования, исков, не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Поскольку Фонд обратился с иском 26.04.2007, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока, а ответчики до принятия решения по существу спора заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.03.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2271/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.