Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2008 г. N Ф04-5291/2008(10708-А46-24) В удовлетворении требования по делу о признании незаключенными договоров генерального подряда отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для рассмотрения данного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 сентября 2008 г. N Ф04-5291/2008(10708-А46-24)
(извлечение)

Некоммерческая организация "Гаражно-строительный кооператив "Полет-54" (далее - ГСК "Полет-54") обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПромТехСтрой" о признании незаключёнными договоров генерального подряда от 20.08.2004 N 12.06.П54.2 и от 28.02.2005 N 12.07.П54.3.

Исковые требования мотивированы несогласованностью в договорах их предмета, срока окончания работ.

Решением от 26.12.2007 (судья Б.Т.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2008 (судьи Г., Р., З.) решение изменено, иск удовлетворен частично, договор от 28.02.2005 N 12.07.П54.3 признан незаключённым. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласился истец - ГСК "Полет-54", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель считает, что судами неправильно исчислен срок исковой давности в нарушение статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку права истца начали нарушаться после окончания строительства гаражей.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

В отзыве Б.М.Д. с кассационной жалобой не согласен, считает, что истец не представил в суд доказательств о нарушении его прав. Заинтересованность в признании сделки незаключённой должна быть не только провозглашена, но и доказана. Истец не является собственником объектов, возведённых по оспариваемым договорам, и не был уполномочен третьими лицами (собственниками гаражных боксов) на защиту их прав.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ГСК "Полёт-54", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ГСК "Полет-54" и ООО "ПромТехСтрой" подписаны договоры от 20.08.2004 N 12.06.П54.2 генерального подряда по строительству комплекса 2-хэтажных гаражей блок N 2 ГСК "Полет-54" по улице Рокоссовского города Омска и от 28.02.2005 N 12.07.П54.3 генерального подряда по строительству комплекса 2-хэтажных гаражей блок N 3 ГСК "Полет-54" по улице Рокоссовского города Омска.

ГСК "Полет-54", считая указанные договоры незаключенными, обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, применив нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как посчитал срок для обращения с настоящим иском истекшим.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части пропуска срока исковой давности в отношении договора генерального подряда от 28.02.2005 N 12.07.П54.3, признал указанный договор незаключённым в связи с отсутствием соглашения о предмете договора. При рассмотрении требования о признании незаключённым договора от 20.08.2004 N 12.06.П54.2 генерального подряда по строительству комплекса 2-хэтажных гаражей блок N 2 ГСК "Полет-54" по улице Рокоссовского города Омска суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд может обратиться лицо за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из данной нормы, при обращении с иском заинтересованное лицо должно доказать какие его права нарушены и удовлетворение данного иска направлено именно на защиту нарушенных прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.

Такой способ как признание договора незаключённым в данной норме права отсутствует.

Заявив иск о признании договоров незаключёнными, ГСК "Полёт-54" не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны ООО "ПромТехСтрой" и защиту указанных прав только путём предъявления такого иска.

Судом первой инстанции правомерно указано, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов данными сделками.

При этом суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности для рассмотрения требования о признании незаключённым договора от 20.08.2004 N 12.06.П54.2.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение первой инстанции об отказе в иске - оставить без изменения, исключив вывод о пропуске срока для подачи иска о признании незаключенным договора от 28.02.2005 N 12.07.П54.3.

Вывод суда о пропуске срока исковый давности по договору от 28.02.2005 N 12.07.П54.3 не привел к принятию неправильного решения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А46-8693/2007 отменить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2007 по указанному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.