Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5536/2008(11354-А46-23) Суд отказал в признании недействительным открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку установлено, что заявка ответчика по форме и содержанию соответствовала требованиям конкурсной документации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5536/2008(11354-А46-23)
(извлечение)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту здравоохранения администрации г. Омска, открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" в лице Омского филиала (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о признании недействительными открытого конкурса N 12.658.07 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на право заключения муниципального контракта по лотам NN 1 и 2, муниципальных контрактов от 18.12.2007 NN 208 и 209.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2008 в удовлетворении заявления УФАС по Омской области отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС по Омской области просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению антимонопольного органа, единая комиссия при проведении открытого конкурса на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не приняла необходимых мер по соблюдению требований части 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку не проверила заявки участников конкурса на достоверность сведений о размере страховых премий по автомобилям, включенных в конкурсную документации по лотам N 1 и N 2.

При этом УФАС по Омской области указывает, что ОАО "АльфаСтрахование" произведены неверные расчеты страховых премий по отдельным автомобилям.

На этом основании УФАС по Омской области считает, что ОАО "АльфаСтрахование" неправомерно допущено к участию в конкурсе, и признано его единственным участником, с которым и заключены муниципальные контракты от 18.12.2007 NN 208 и 209.

Кроме того, антимонопольный орган обращает внимание, что судом не исследовались доводы заявления о нарушении уполномоченным органом при определении размера критерия "качественные характеристики оказываемых услуг" требований части 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

УФАС по Омской области полагает, что исполнение заключенных контрактов на момент рассмотрения заявления не препятствует признанию конкурса недействительным, проведенного с нарушением требований Закона Российской Федерации от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Представитель Департамента городской экономической политики администрации г. Омска в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Департаментом городской экономической политики администрации города Омска для муниципального заказчика администрации города Омска в лице департамента здравоохранения администрации города Омска, были проведены торги в форме открытого конкурса N 12.658.07 на предоставление услуг по ОСАГО по лотам NN 1 и 2.

На участие в открытом конкурсе по указанным лотам были поданы заявки от страховых компаний ОАО "Военно-страховая компания", ОАО "Альфа-Страхование", ОАО "Югория", ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", СЗАО "Стандарт-Резерв", ООО "Росгосстрах-Сибирь" в лице их филиалов.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 697-2 от 07.12.2007 единая комиссия приняла решение о допуске к участию в конкурсе ОАО "Альфа-Страхование", которое было признано единственным участником размещения заказа.

Остальным страховым обществам было отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку в представленных ими документах в нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 21.07.2005 N 94-ФЗ) содержались недостоверные сведения об услугах, на оказание которых размещается заказ (цена контракта не соответствует начальной (максимальной) цене контракта, указанной в конкурсной документации).

Полагая, что при проведении открытого конкурса допущены нарушения действующего законодательства в сфере размещения заказов, ООО "Росгосстрах-Сибирь" обратилось в УФАС по Омской области с жалобой на действия единой комиссии.

Решением комиссии УФАС по Омской области N 03-10.1/53-2007 от 19.12.2007 действия единой комиссии и уполномоченного органа Департамента городской экономической политики администрации города Омска признаны нарушающими требования части 4 статьи 12, части 2 статьи 27, части 6 статьи 28 Закона 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Антимонопольным органом в адрес уполномоченного органа было направлено письменное требование о приостановлении размещения заказа от 14.12.2007 исх. N 03-2876.

Считая, что открытый конкурс проведен незаконно, УФАС по Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4.1 части 4 статьи 22 Закона 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 25 Закона 21.07.2005 N 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в извещении о проведении открытого конкурса N 12.658.07 и в разделе 1.3 "Информационная карта конкурса" заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта - 1 443 277 руб. 14 коп., в том числе по лоту N 1 - 1 137 035 руб. 64 коп., по лоту N 2 - 306 241 руб. 50 коп.

Согласно пункту 14 Информационной карты участник размещения заказа производит расчет цены муниципального контракта по представленной заказчиком, организатором торгов, информации согласно Закону Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховых премий".

Из пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Согласно п.п. 1, 2 "Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структурой и порядком применения страховщиками при определении страховой премии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739, базовые страховые тарифы (БТ) определяются в зависимости от типа (категории) и назначения транспортного средства, а коэффициент страховых тарифов (КТ) в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установленные в соответствии с данным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховых тарифов.

Пунктом 3.4.2 конкурсной документации открытого конкурса N 12.658.07, утвержденной заместителем директора департамента городской экономической политики Администрации города Омска, предусмотрено, что участник размещения заказа производит расчет цены муниципального контракта в соответствии с требованиями технической части документации и предоставляет предложение по форме, приведенной в разделе 1.4 "Образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа".

Из пункта 3.1 "Форма заявки на участие в конкурсе" указанного раздела следует, что расчет цены муниципального контракта производится в форме расчета страховой премии.

Информация, необходимая для расчета страховой премии, представлена заказчиком в приложениях N 1 к заявкам на участие в конкурсе по лоту N 1 "Расчет страховой премии для МУ "Автобаза здравоохранения" города Омска" и по лоту N 2 "Расчет страховой премии для МУ "Станция скорой медицинской помощи".

При этом у всех участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе по лотам N 1 и N 2, цены муниципальных контрактов по указанным лотам оказались различными и только ОАО "АльфаСтрахование" указало установленные заказчиком цены муниципального контракта.

Согласно части 4 статьи 60 Закона 21.07.2005 N 94-ФЗ, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа для рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным.

В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

При этом в силу части 5 статьи 60 Закона 21.07.2005 N 94-ФЗ заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.12.2007 комиссия оформила результаты рассмотрения предъявленных конкурсных заявок, согласно которому к участию в конкурсе по лотам NN 001, 002 допущено только ОАО "АльфаСтрахование" в лице Омского филиала.

Итоги конкурса отражены в указанном протоколе, из содержания которого следует, что заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок обязан передать ОАО "АльфаСтрахование" в лице Омского филиала проект контракта по лотам NN 001, 002.

18 декабря 2007 года между Администрацией города Омска, в лице департамента здравоохранения Администрации города Омска ("Муниципальный заказчик"), и ОАО "АльфаСтрахование" Омский филиал ("Страховщик") были заключены муниципальные контракты NN 208, 209 на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которых страховщик обязался оказать услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) на условиях договоров, заключенных в рамках данных контрактов, Муниципальному учреждению "Автобаза здравоохранения" и МУ "Станция скорой медицинской помощи", а муниципальный заказчик обязался оплатить оказанные страховщику услуги (п. 1.1. контракта).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, страховая премия страховщику оплачена, полисы выданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Положениями ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

не представления определенных настоящим Федеральным законом документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;

не соответствия организации требованиям Закона;

не внесения денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, в приглашении принять участие в закрытом конкурсе или закрытом аукционе;

не соответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота).

Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Из анализа представленных в материалы дела документов видно, что заявка ОАО "АльфаСтрахование" по форме и содержанию соответствовала требованиям конкурсной документации. Необходимая информация в заявке содержалась, что отвечает требованиям статьи 12 Закона о размещении заказов.

Кроме того, исходя из специфики правоотношений ОСАГО, услуги по продаже полиса не могут быть оказаны любому лицу. Любой полис изготавливается и является индивидуальным. Аналогично индивидуально рассчитывается страховая премия применительно к каждому страхователю и к каждому транспортному средству с учетом его назначения и прочих, предусмотренных Законом условий (ст. 15 Закона об ОСАГО).

Исходя из статей 8, 9, 15 Закона об ОСАГО, цена не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Поэтому исключительно по данному критерию (цене) победитель конкурса по размещению заказа на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств определяться не может.

Довод заявителя о том, что департаментом городской экономической политики Администрации города Омска было допущено нарушение требований законодательства в части разработки конкурсной документации по лотам NN 1 и 2, поскольку в ней неправомерно была определена цена контракта, в то время как она является одинаковой для всех страховых компаний в силу законодательства об ОСАГО, противоречит нормам п/п. 7 п. 4 ст. 21, п/п. 5 и п/п. 6 п. 4, п. 6 ст. 22 Закона о размещении заказов, которые предусматривают обязательность указания заказчиком (уполномоченным органом) начальной цены контракта, а также порядок ее формирования.

Как следует из Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.12.2007 N 697-2, критериями оценки заявок по лотам NN 1 и 2 являлись также условия исполнения государственного контракта, предложенные участниками размещения заказа, а не только цена контракта, и победитель был определен как предложивший лучшие условия исполнения государственного контракта.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.05.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1869/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.