Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5686/2008(11713-А45-27) Признавая недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что при продаже товара покупателю вместо чека была выдана квитанция, также являющаяся документом строгой отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5686/2008(11713-А45-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кларино-1" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту Инспекция) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 03.004.2008 N 23/74 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Данное решение основано на выводе суда об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

По мнению Инспекции не исполнение работником Общества требований статьи 5 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ не является обстоятельством, освобождающим само Общество от административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает относительно доводов Инспекции, полагая, что решение арбитражного суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела Инспекция 25.03.2008 провела проверку исполнения Обществом требований Федерального закона N 54-ФЗ.

В обувной мастерской N 2, принадлежащей Обществу, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Морской проспект, 54 установлен факт не применения ККМ - покупателю не был пробит чек на контрольно-кассовой машине при продаже одной пары шнурков по цене 8 рублей. Вместо чека выдана квитанция N 074390 от 25.03.2008.

По мнению Инспекции, Общество обязано применять ККМ и неприменение ККМ, является нарушением требований Федерального закона N 54-ФЗ, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 23/74 от 26.03.2008 и вынесено постановление N 23/74 от 03.04.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела и примененных норм материального права.

Действительно, в соответствии с требованиями статей 2 и 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику и в момент оплаты выдавать покупателям отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До момента издания Правительством РФ указанных нормативных правовых актов, использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравненных к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов РФ по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 31.07.2004 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующее юридическое лицо или индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Арбитражным судом установлен и Инспекцией не оспаривается факт выдачи Обществом квитанции серии Ш N 074390 от 25.03.2008, которая на основании письма Государственной налоговой службы РФ от 22.06.1995 г. N ЮУ-4-14/29н является документом строгой отчетности формы БО-2.

На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

По изложенным мотивам, доводы Инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5354/2008-46/118 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.