Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5326/2008(10809-А45-23) При новом рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности суду необходимо установить, принимались ли обществом меры, направленные на недопущение ввоза товара с незаконно использованным товарным знаком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5326/2008(10809-А45-23)
(извлечение)

Новосибирская таможня обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области (далее - таможня) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Транс-С" (далее - общество) по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Таможня не согласна с выводами арбитражного суда об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении.

По мнению таможни, обществом не были совершены все возможные действия, предоставленные ему в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, которые бы исключили его вину в совершении правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя таможни, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.12.2007 общество, являясь декларантом, подало на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10609010/241207/0204073 на товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации из Китая по документам МДП ХО55507297,CMR N 0009249 и размещенные на складе временного хранения (СВХ) закрытого акционерного общества "Лес".

Таможней при проведении таможенного досмотра обнаружены пакеты полиэтиленовые с торговой маркой "LEVI`S", "NIKE", "REEBOK", "MOTOROLA", "NOKIA" в общем количестве 2 949 штук, которые не были заявлены в ГТД N 10609010/241207/0204073.

Согласно полученному ответу некоммерческого партнерства Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" образцы продукции являются однородными по отношению к оригинальным товарам, на которые распространяются действия свидетельства о регистрации товарных знаков компании "Рибок Интернейшнл Лимитед" в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентами и товарными знаками (Роспатент) на территории Российской Федерации N 79823, 124043, 160212 и являются сходными до степени смешения с товарными знаками, наносимыми на оригинальные товары, на которые распространяется действие свидетельства о регистрации товарного знака "REBOK", правообладателем которого является компания "Рибок Интернейшнл Лимитед".

Как установлено материалами дела, право на использование товарного знака "REBOK" правообладателем обществу, в установленном законом порядке, не передавалось.

24.01.2008 таможней в отношении общества за незаконное использование товарного знака возбуждено дело об административном правонарушении N 10609000-29/2008 по статье 14.10 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что, отказывая таможне в привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование его без разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей с конфискаций предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Факт ввоза товара с незаконно использованным товарным знаком подтверждается материалами дела и не опровергнут обществом.

Отказывая в удовлетворении заявления таможни, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины общества в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины в совершенном административном правонарушении суд обосновал отсутствием у общества сведений относительно поставляемых товаров с незаконно использованными знаками.

Однако судом первой инстанции не была дана оценка действиям общества с точки зрения необходимой заботливости и осмотрительности.

В соответствии со статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант вправе осматривать ввозимые товары, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра декларируемых им товаров.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, общество несет обязанность по соблюдению правил предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе о товарных знаках.

В обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы суда, со ссылками на фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что обществом принимались меры, направленные на недопущение ввоза товара с незаконно использованным товарным знаком.

В силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, изложенные в постановлении кассационной инстанции и дать оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4895/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.