Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5337/2008(10838-А45-25) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по пеням суду необходимо запросить и исследовать расчеты по спорной сумме задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5337/2008(10838-А45-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФГУ "ИК-12 ГУФСИН по Новосибирской области", учреждение) задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 1 300, 45 руб.

Решением арбитражного суда от 29.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично, задолженность по пени взыскана в сумме 388 руб. В части взыскания пени по НДС в сумме 911, 93 руб. в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с нарушением налоговым органом установленных статьями 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков на принудительное взыскание.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт о взыскании с учреждения задолженности по пени в размере 911,93 руб. Полагает, что арбитражными судами сделан неправильный вывод о пропуске налоговым органом срока на принудительное взыскание пени, начисленной за 9-й, 10-й, 12-й месяцы 2006 года, 2-й месяц 2007 года. Также указывает на то, что суды не дали оценки расчету пени, представленному налоговым органом, без указания мотивов, по которым он не принят судом во внимание.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФГУ "ИК-12 ГУФСИН по Новосибирской области" направлено требование от 07.06.2007 N 7102, в том числе об уплате пени по НДС в сумме 1300,45 руб., неисполнение которого учреждением, в добровольном порядке в установленный срок, послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая во взыскании задолженности по пени за 9-й, 10-й, 12-й месяцы 2006 года, 2-й месяц 2007 года в общей сумме 911,93 руб., арбитражные суды исходили из следующего.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Кодекса. В силу пункта 10 данной статьи указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней.

В статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес учреждения выставлено требование по состоянию на 07.06.2007 N 7102, из которого следует, что налогоплательщику предложено уплатить задолженность по НДС в размере 21 882 руб., пени по НДС в размере 1300,45 руб. При этом, судом также установлено, что, несмотря на указанную в требовании дату уплаты налога 21.05.2007, фактически оно направлено на взыскание недоимки, часть которой образовалась, начиная с октября 2006 года, что подтверждается представленным налоговым органом расчетом пени, согласно которому пени начислялись на недоимку за 9-й, 10-й, 12-й месяцы 2006 года, а также за 2-й, 3-й, 4-й месяцы 2007 года (л.д. 52). С соответствующим заявлением о взыскании пеней налоговый орган обратился 25.12.2007.

Исходя из изложенных норм и обстоятельств дела, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что требование в отношении взыскания пени за 3-й и 4-й месяцы 2007 года направлено своевременно, пеня за эти периоды подлежит взысканию в сумме 311,94 руб., что не оспаривается инспекцией.

Также арбитражные суды пришли к выводу о том, что налоговым органом установленная совокупность сроков на взыскание пени по НДС по недоимкам за 9-й, 10-й, 12-й месяцы 2006 года, 2-й месяц 2007 пропущена.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов в части пропуска инспекцией срока по взысканию пени по недоимкам за 9-й, 10-й, 12-й месяцы 2006 года.

Вместе с тем, сроки по взысканию пени по задолженности за 2-й месяц 2007 года, исчислены при неполном исследовании обстоятельств и материалов дела.

Согласно нормам действующего налогового законодательства началом действия недоимки следует считать дату, непосредственно следующую за установленным законодательством днем уплаты налога. Сроком уплаты НДС за февраль 2007 года является 20.03.2007. С учетом требований статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование на уплату налога и пени должно быть выставлено и направлено налогоплательщику в данном случае не позднее 20.06.2007, тогда как из материалов дела следует, что требование N 7102 выставлено по состоянию на 07.06.2007 со сроком исполнения до 29.06.2007. Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд истекает 29.12.2007, тогда как с соответствующим заявлением инспекция обратилась 25.12.2007.

Указанные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела в порядке статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции. Налоговый орган ссылался на них в апелляционной жалобе, однако в нарушение положений статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом данные обстоятельства без указания причин и мотивов не были исследованы и приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебные акты в части отказа в удовлетворении требований по взысканию пени по задолженности за 2-й месяц 2007 года подлежат отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в ходе которого арбитражному суду следует учесть доводы и возражения сторон, рассмотреть спор с учетом норм действующего законодательства, запросить необходимые расчеты по спорной сумме задолженности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А45-1536/2008-17/51 в части отказа во взыскании пени за 2-й месяц 2007 года отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.