Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5452/2008(11123-А45-17) Отказывая в иске о взыскании долга по договору поставки, суд исходил из того, что оплата за фактически поставленный уголь произведена ответчиком в полном объеме по условиям договора с учетом поставки некачественной продукции и имеющих место недостач (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5452/2008(11123-А45-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "Кузбассразрезуголь") обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОАО "Новосибирскэнерго" о взыскании 6234360,47 руб., в том числе, 6230130,27 руб. долга по договору поставки, 4230,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2008 апелляционной инстанции, в части взыскания 434568, 37 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что выводы суда о надлежащем отборе ответчиком проб поставленной продукции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на необоснованность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 21.12.2004 между ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" (поставщик) и ОАО "Новосибирскэнерго" (покупатель) договором N 02/05 с учетом дополнительных соглашений к нему поставщик обязался поставить в течение 2005 года, а покупатель - принять и оплатить продукцию (уголь). Количество подлежащего поставке угля, его ассортимент по маркам (с указанием средних расчётных и предельных норм зольности, влаги и выхода летучих веществ), цена, сроки поставки, реквизиты грузополучателей, типы вагонов, в которых должна производиться отгрузка, оформляются ежемесячными спецификациями. Предусмотрено, что качество поставляемого угля должно соответствовать ГОСТ Р 51586-2000, а также - не превышать предельные значения норм зольности, влаги и выхода летучих веществ, указанных в ежемесячной спецификации, и подтверждаться сертификатом (удостоверением) качества, выданным аттестованной лабораторией поставщика. Стороны согласовали перерасчёты по качеству угля, которые производятся поставщиком на основании отклонений показателей качества сертифицированной лаборатории поставщика (с учетом особенностей, установленных п. 4.3 договора) от средних расчётных норм и в порядке, указанном в спецификации. Оплата за отгруженный уголь производится в течение 15 дней с момента представления поставщиком покупателю счетов-фактур. Количество поставляемого угля определяется на весах поставщика/грузоотправителя и указывается в железнодорожной накладной станции отправления. Приёмка угля по количеству производится путём взвешивания группы вагонов на вагонных весах покупателя. В случае обнаружения при приёмке угля по количеству недостачи против данных, указанных в железнодорожной накладной, составление акта обязательно. Приёмка угля по качеству производится путём отбора проб и их химического анализа. В случае расхождения данных покупателя о качестве угля, определенных экспресс-анализом лаборатории грузополучателя, с данными, указанными в факсовых копиях удостоверений о качестве угля, представленными покупателю в соответствии с п. 2.6 договора, либо превышения предельных норм зольности, влаги и выхода летучих веществ, указанных в ежемесячной спецификации, покупатель обязан приостановить разгрузку, вызвать представителя поставщика для совместного отбора проб в соответствии с ГОСТом 10742-71 и составить акты по форме, предусмотренной приложением N 3 к договору. Один экземпляр лабораторной пробы передаётся покупателем в независимую сертифицированную лабораторию. Результаты анализа пробы, проведённого независимой сертифицированной лабораторией, являются окончательными и безоговорочно принимаются сторонами договора. В случае расхождения данных о качестве, полученных независимой лаборатории, от данных, указанных в удостоверении качества, в пределах, установленных ГОСТ 10742-71, перерасчёт по сумме платежа не производится. За базу расчёта допустимых отклонений, предусмотренных ГОСТ 10742-71, принимаются данные, указанные в удостоверении качества угля, предоставленном грузоотправителем. В случае прибытия на станцию назначения угля с явными признаками утраты грузополучатель должен потребовать от дороги выдачи груза с проверкой веса и составления коммерческого акта на недостачу. Вызов представителя поставщика для составления акта обязателен при несоответствии количественных показателей угля, определённых в соответствии с п. 4.2. договора; несоответствии качественных показателей угля, определенных экспресс-анализом в соответствии с п. 4.3. договора; при составлении коммерческого акта с органом транспорта; в случаях, определённых п. 2.8. договора.

Настоящий иск обоснован неисполнением ответчиком в полном объеме обязательства по оплате поставленной в 2005-2006 годах угольной продукции согласно выставленным счетам-фактурам.

Возражения против иска мотивированы тем, что оплата за фактически поставленный уголь произведена в полном объеме по условиям договора с учетом поставки некачественной продукции и имеющих место недостач.

Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из того, что утверждение истца о безосновательной неоплате поставленного ответчику угля ввиду недостатков товара по качеству не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела. Давая оценку доводам сторон по вопросу отбора проб продукции с учетом совокупности представленных ими доказательств, правомерно учитывал, что согласно Приложению N 1 к Государственному стандарту СССР "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты" ГОСТ 10742-71 партия (топлива) - количество топлива, произведённое и отгруженное потребителям за определённый промежуток времени (сутки, смену и т.д.), среднее качество которого характеризуется одной объединенной пробой, состоящей из требуемого количества точечных проб, отобранных непосредственно от партии топлива, так как договор поставки иного определения не содержит. В этой связи обоснованно отклонил доводы истца относительно неоднородности угля по качеству в отдельных вагонах и в целом его соответствии качеству, указанному в удостоверении, и пришел к выводу о том, что в спорных поставках действительно уголь поступал того качества, которое было установлено независимой сертифицированной лабораторией. Оценивая доводы по количеству поставленной продукции со ссылками на несоблюдение порядка взвешивания и на причины недостач (участие представителя общественности, достоверность показаний вагонных весов, отсутствие коммерческого акта, неисправность вагонов), правомерно счел их необоснованными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующих правовых норм.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и проверила доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно сочла обоснованным применение ответчиком скидок в связи с пониженным качеством поставленного истцом угля при определении его стоимости в соответствии с условиями договора. Верно оценив все доводы в отношении недостачи угля, пришла к выводу о законности и обоснованности принятого по делу решения.

При принятии судебных актов суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон по договору поставки.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-13449/2007-47/386.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.