Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5479/2008(11215-А45-30) Удовлетворяя требование о взыскании долга по договору займа, суд указал, что ответчиком не представлено доказательств погашения им спорной суммы займа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5479/2008(11215-А45-30)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Пашинский ДОК" о взыскании 2 000 000 рублей долга и 350 059 рублей процентов по договору займа N 1 от 21.05.2007 (с учетом увеличения исковых требований).

Исковые требования мотивированы статьи 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Денежные средства ответчиком в установленный договором срок не возвращены.

Ответчик - ЗАО "Пашинский ДОК" предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным в части 1 800 000 рублей.

Требования встречного иска мотивированы ссылками на статьи 432, 433, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчику в день подписания договора было передано 200 000 рублей, договор следует считать заключенным лишь на указанную сумму, иные суммы не могут рассматриваться в качестве предоставления по договору займа.

Решением от 20.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008, по первоначальному иску с ЗАО "Пашинский ДОК" в пользу индивидуального предпринимателя Б. взыскано 2 000 000 рублей долга и 350 059 рублей процентов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что ответчик не возвратил сумму займа. Поскольку перечисление денежных средств происходило с 21.05.2007 по 06.06.2007, договор следует считать заключенным с момента перечисления последней суммы, то есть с 06.06.2007.

В кассационной жалобе ЗАО "Пашинский ДОК", ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Податель кассационной жалобы полагает, что ответчику было передано только 200 000 рублей; доказательств того, что имеющиеся в материалах дела платежные поручения имеют отношение к спорному договору, истцом не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель просила оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа N 1 от 21.05.2007, по условиям которого Б. (займодавец) предоставляет в заем денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ЗАО "Пашинский ДОК" (заемщик) обязуется возвратить займодавцу полученный предмет займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.1 займодавец предоставляет предмет займа в день подписания настоящего договора.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с 21.05.2007. Заем предоставляется сроком на 1 месяц.

Процентная ставка составляет 24% годовых. По истечении указанного в пункте 3.2 договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты по нему.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор N 1 от 21.05.2007 заключен с 06.06.2006 с момента перечисления последней суммы, и срок займа в 1 месяц начинает течь с 06.06.2007.

Факт исполнения ИП Б. обязанности по договору подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями N 147 от 21.05.2007, N 154 от 24.05.2007, N 155 от 25.05.2007, N 27 от 30.05.2007, N 78 от 05.06.2007, N 163 от 06.06.2007 на общую сумму 2 000 000 рублей.

Принимая решение о взыскании с ЗАО "Пашинский ДОК" в пользу Б. 2 000 000 рублей долга и 350 059 рублей процентов, судебные инстанции правомерно руководствовались тем, что согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку закрытому акционерному обществу "Пашинский ДОК" предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения постановления кассационной инстанцией.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12476/2007-7/301 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Пашинский ДОК" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.