Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф04-4671/2008(9094-А27-44) Прекращая производство по делу о банкротстве, суд указал, что представлены доказательства удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований, прекращение производства по делу не лишает арбитражного управляющего возможности обратиться с заявлением об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф04-4671/2008(9094-А27-44)
(извлечение)

ООО "Китат", в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 502 966 рублей 62 копеек, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Ф.

Определением от 03.03.2008 (судья Л.В.В.) требования заявителя признаны обоснованными в заявленном размере и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении предпринимателя Ф. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден С.

Постановлением от 18.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.К.Д, К., Е.) определение суда от 03.03.2008 отменено, производство по делу прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

С постановлением не согласился арбитражный управляющий С., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Арбитражный управляющий считает, что суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно принял во внимание дополнительно представленные доказательства по оплате задолженности, поскольку должник не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции, в нарушение статей 121, 153 Кодекса рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Также заявитель обращает внимание суда на нарушение апелляционной инстанцией статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывающей, что вне очереди погашаются требования, в том числе связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

В отзыве на кассационную жалобу должник возражает против доводов заявителя, считает, что прекращение производства по делу не лишает арбитражного управляющего возможности обратиться с соответствующим заявлением в рамках дела о банкротстве, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 03.03.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, а также ежемесячное денежное вознаграждение за проведение процедуры в размере 10 000 рублей. На стадии наблюдения должник оплатил требования заявителя и уполномоченного органа включенные в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил, что должником представлены доказательства погашения задолженности перед ООО "Китат" и ИФНС России по Промышленному району Кемеровской области, иных кредиторов, требования которых установлены в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, у должника не имеется, в связи с чем производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Ф. прекратил на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий С., обращаясь с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом статьи 134 Закона о банкротстве. В силу указанной нормы вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку, арбитражный управляющий С. не обращался с заявлением (ходатайством) об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания выносить суждение по данному вопросу.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Исходя из приведенной нормы, суд кассационной инстанции считает, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением (ходатайством) об определении порядка распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, по итогам которого судом будет вынесено соответствующее определение.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени проведения судебного заседания опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А27-772/2008-4 (N 07АП-1681/08) оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.