Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5414/2008(11045-А27-24) Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств вины арбитражного управляющего, а также причинения им убытков кредиторам, истец также не доказал принятия мер по привлечению арбитражного управляющего к ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5414/2008(11045-А27-24)
(извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к арбитражному управляющему Р. о взыскании 1 113 462 рублей 06 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что в период проведения процедур банкротства закрытого акционерного общества (ЗАО) "Дорожник" Р. были совершены неправомерные действия, в результате которых государству причинены убытки.

Решением от 19.03.2008 (судья К.Е.В.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2008 (судьи Ф., Е., К.Е.В.), в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласился истец - управление, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами неполно выяснены обстоятельства дела по предъявлению арбитражным управляющим Р. исков о взыскании денежных средств с администрации Прокопьевского района, Ш.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2004 ЗАО "Дорожник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Р.

Определением суда от 05.07.2006 конкурсное производство завершено.

Налоговый орган обратился с иском о взыскании убытков, связанных с неисполнением ЗАО "Дорожник" налоговых обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств вины Р., а также причинения убытков кредиторам ЗАО "Дорожник". Уполномоченный орган не доказал принятия мер по привлечению арбитражного управляющего к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, убытки, заявленные истцом на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А27-338/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.