Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5060/2008(10853-А27-42) Удовлетворяя требование о взыскании недоимки по НДС, суд исходил из того, что обществом нарушены сроки уплаты НДС, таким образом, требование налогового органа о взыскании недоимки за спорный период, соответствующих пеней является обоснованным, обществом не представлено доказательств пропуска налоговым органом срока взыскания недоимки по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2008 г. N Ф04-5060/2008(10853-А27-42)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово Кемеровской (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" (далее - учреждение) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 674 866 руб. и соответствующих ей пеней в размере 88 145, 24 руб.

Решением от 08.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.

В кассационной жалобе ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кемеровской области" просит отменить решение арбитражного суда в части взыскания пеней в размере 88 145, 24 руб. Учреждение считает, что пени подлежат взысканию за период с 14.09.2007 по 13.12.2007 за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года. За иные периоды пени взысканию не подлежат в связи с пропуском налоговым органом срока для взыскания недоимки по налогу.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в связи с просрочкой оплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года налоговым органом направлено обществу требование N 116593 от 16.11.2007 и требование N 198799 от 14.12.207 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за вышеуказанные налоговые периоды. Так же обществу начислены пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии с нормами статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием у учреждения только бюджетных счетов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость и пеней.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель общества Ю., по доверенности от 15.08.2006, заявила о признании требований налогового органа в полном объеме. Каких-либо возражений по расчету пеней учреждением суду не представлено, возражений против удовлетворения требований налогового органа о взыскании пеней в суде первой инстанции не заявлено. В апелляционную инстанцию решение суда учреждением обжаловано не было.

Арбитражным судом установлено, что обществом нарушены сроки уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем признано обоснованным требование налогового органа о взыскании недоимки за июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года, соответствующие им пени, а так же пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость за иные налоговые периоды.

Доводы кассационной жалобы о пропуске налоговым органом срока взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, на которую начислены пени, материалами дела не подтверждаются.

Признавая требования в части взыскания недоимки по налогу за июнь, август, сентябрь, октябрь 2007 года, учреждение не представило суду доказательства пропуска налоговым органом срока для взыскания недоимки по иным налоговым периодам, отсутствия судебных решений о взыскании недоимок по иным налоговым периодам. Кроме того, в кассационной жалобе имеются ссылки на судебный акт, по которому было произведено взыскание недоимок по налогу за предыдущие налоговые периоды.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы арбитражным судом в полном объеме в соответствии с требованиями статей 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при исследовании доказательств не нарушены нормы процессуального права, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены решения суда не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на учреждение, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3254/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.