Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-4249/2008(7923-А27-29) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что установлены факты несоблюдения обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а также нарушения правил охраны атмосферного воздуха (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-4249/2008(7923-А27-29)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии в Кемеровской области (далее по тексту - Департамент) от 15.02.2008 N 186М/11/2008 о привлечении его к ответственности по ст.ст. 8.2, 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, предприятию отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятое 12.03.2008 Арбитражным судом Кемеровской области по делу решение, и вынесенное 04.05.2008 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. По делу вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Департамент в представленном отзыве на кассационную жалобу предприятия просит оставить её без удовлетворения ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, и возражения Департамента на них, закреплённые в отзыве, проверив правильность применения Арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Департамента по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения предприятием законодательства в области охраны окружающей среды, представленных Междуреченским комитетом по охране окружающей среды и природопользованию, принято 21.01.2008 решение о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, которое изложено в определении N 186М/11/2008. Также Департаментом истребованы у предприятия в связи с проведением административного расследования дополнительные материалы по делу, о чём указано в определении N 186М/11/2008.

По результатам проведённого расследования должностным лицом Департамента 05.02.2008 в отношении предприятия составлен протокол N 186М/11/2008.

По результатам рассмотрения материалов дела должностным лицом Департамента 15.02.2008 принято решение о признании предприятия виновным в совершении административных правонарушений и привлечении его к ответственности по ст.ст. 8.2, 8.21 Кодекса в виде штрафа, общая сумма которого составляет 50 000 рублей.

В вину предприятия вменяется:

несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в не подтверждении класса опасности в отношении такого вида отходов, как мусор от уборки территории, в отсутствии лимитов на размещение отходов;

нарушение правил охраны атмосферного воздуха, выразившееся в выбросе в воздух вредных (загрязняющих) веществ, образующихся при эксплуатации котельной и сварочных постов, без специального разрешения на выброс в атмосферу;

нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, выразившееся в превышении нормативов ПДВ загрязняющих веществ.

Предприятие, полагая, что Департаментом в ходе производства дела об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об его отмене.

Так, предприятие ссылается на следующие нарушения норм процессуального права, допущенные Департаментом:

составление протокола об административном правонарушении в присутствии инженера-эколога Т., не наделанной полномочиями законного представителя;

вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в г. Кемерово, то есть не по месту совершения и выявления административного правонарушения;

не принятие мер по установлению его вины в совершении вменённых нарушений, поскольку представленные документы, свидетельствуют о применении им всех зависящих от него мер для недопущения нарушений норм законодательства.

Арбитражный суд первой инстанции, давая оценку доводам предприятия, пришёл к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц Департамента, осуществлённых в рамках производства дела об административном правонарушении, нарушений. Арбитражным судом апелляционной инстанции вышеизложенный вывод арбитражного суда первой инстанции признан законным и обоснованным.

Предприятие, оспаривая вышеизложенный вывод арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд кассационной инстанции ссылается на неправильную оценку представленных лицами, участвующими в деле, документов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства Департамента и предприятия были рассмотрены судами согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о правомерности привлечения предприятия к административной ответственности.

Поскольку предприятием документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения Арбитражным судом Кемеровской области и Седьмым арбитражным апелляционным судом при принятии оспариваемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А27-2415/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.