Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5410/2008(11037-А03-9) При новом рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по арендной плате суду необходимо выяснить, прекратилось ли у общества право бессрочного пользования на спорный земельный участок, установить соответствие законодательству заключения договора аренды земельного участка и имелось ли продление срока действия договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5410/2008(11037-А03-9)
(извлечение)

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разнобыт" (далее - ООО "Разнобыт", общество) о взыскании 59 001,95 руб. долга по арендной плате, 1 800,23 руб. пени за несвоевременное внесение арендных платежей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.09.2001 N 544 и основаны ссылками на статьи 309, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.03.2008 (судья З.) суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Разнобыт", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что договор аренды был подписан 28.06.2001, то есть до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, и с этого времени КУМИ стал исчислять, а общество платить арендную плату; что при заключении договора аренды стороны надлежащим образом не согласовали условие о земельном участке, подлежащим передаче в аренду, в связи с непроведением межевания данного земельного участка. Податель жалобы считает неверным вывод суда о том, что права арендодателя по договору аренды перешли к КУГИ в силу закона, указывая при этом, что судом не учтены нормы статьи 382 и статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, податель жалобы ссылается на неполучение им каких-либо уведомлений о переходе прав по договору аренды от 26.09.2001 N 544.

КУГИ представило отзыв, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене, сообщив, что 14.08.2008 между КУМИ и КУГИ заключен договор цессии, в соответствии с которым КУМИ уступил КУГИ право требования по договору аренды земельного участка от 26.09.2001 N 544.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Разнобыт" обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком площадью 1946,52 кв. метров, предоставленным на основании заключенного с администрацией города Кемерово договора аренды от 26.09.2001 N 544.

КУГИ обратился с иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на полученное в силу закона право требования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования, установил, что общество пользуется земельным участком на основании государственного акта от 20.06.1991, закрепляющего за правопредшественником общества - областным производственным объединением Кузбассразнобыт в бессрочное и бесплатное пользование 0,15 га земли по адресу: г. Кемерово, ул. Гвардейская, 72. В связи с чем, взыскание арендной платы по договору аренды от 26.09.2001 N 544 является неправомерным.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что заключение обществом договора аренды земельного участка, а также дополнительного соглашения к указанному договору является переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком по желанию землепользователя на право аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств внесение арендной платы за пользование имуществом обществом не представлено.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности представленных в дело доказательств.

Принятые по делу судебные акты нельзя признать соответствующими указанным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия представленного суду государственного акта на право бессрочного пользования спорным земельным участком. При этом суд не исследовал обстоятельства наличия у общества права бессрочного пользования на момент заключения спорного договора аренды земельного участка, а также обстоятельства заключения договора аренды земельного участка.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2008.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса либо на основании решения суда в случаях, предусмотренных в пункте 2 статьи 45 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, считая заключение договора аренды земельного участка фактом переоформления права бессрочного пользования земельным участком, вместе с тем не выяснил, заявляло ли общества об отказе от такого права и, было ли прекращено право бессрочного пользования в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, делая вывод о пролонгации договора аренды земельного участка, не учел, что правоотношения по использованию земли возникают на основании сложного юридического состава, включающего издание собственником земли соответствующего распоряжения и заключение сделки. В этой связи, продление договора аренды земельного участка на неопределенный срок возможно при наличии соответствующего согласия собственника. Применительно к рассматриваемому спору при аренде земли, находящейся в муниципальной собственности, в качестве подобного согласия выступает решение уполномоченного лица о предоставлении земельного участка на праве аренды.

Суд апелляционной инстанции не выяснил, для продления действия договора аренды имелось ли согласие со стороны арендодателя.

Кроме этого, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка наличия у КУГИ права на предъявления настоящего иска.

Вывод судебных инстанций о том, что право требования у КУГИ возникло в силу закона, нельзя признать необоснованным. Данный вывод сделан без учета положений части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, как незаконные. Дело следует направить на новое рассмотрение для дополнительного исследования обстоятельств возникшего спора.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, выяснить правомерность обращения КУГИ с настоящими требованиями, при установлении права на обращение с данным иском, исследовать в соответствии с правилами действующего законодательства прекратилось ли у общества право бессрочного пользования на спорный земельный участок, установить соответствие законодательству заключения договора аренды земельного участка и имелось ли продление срока действия договора аренды, рассмотреть доводы сторон и представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А27-10788/2007-1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.