Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5456/2008(11130-А03-43)(12606-А03-43) При новом рассмотрении дела об оспаривании перечня рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения суду необходимо установить, соблюден ли органом местного самоуправления порядок принятия указанного перечня, проверить оспариваемый акт на соответствие требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2008 г. N Ф04-5456/2008(11130-А03-43)(12606-А03-43)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Алтайкровля" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администрации Алтайского края о признании незаконным Перечня рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения, определенных для промысла (добычи) водных биологических ресурсов на территории Алтайского края от 16.04.2007, утвержденного заместителем главы администрации Алтайского края Н. в части распределения рыбопромысловых участков на озере Большое Яровое Славгородского района Алтайского края.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый перечень противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности.

Решением от 10.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования Общества удовлетворены.

Перечень рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения, определенных для промысла (добычи) водных биологических ресурсов на территории Алтайского края от 16.04.2007, утвержденный заместителем главы администрации Алтайского края признан недействительным.

Принимая решение и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из требований пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", согласно которому вышеуказанный Перечень утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, судом сделана ссылка на приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2007 N 371, которым утвержден был Порядок определения границ рыбопромысловых участков, и который принят был после утверждения оспариваемого Обществом Перечня рыбопромысловых участков.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции указано на оспаривание Обществом решения от 15.11.2007 N 31, тогда как оспаривалось иное решение администрации Алтайского края и на несоблюдение установленного порядка при утверждении оспариваемого Перечня.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2008 решение суда первой инстанции от 10.04.2008 отменено, по делу принято новое решение, которым Обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, суд апелляционной инстанции исходил из законности утвержденного Перечня рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения, который не нарушает права и интересы заявителя, поскольку не ограничивает участие Общества на участие в конкурсе по распределению квот добычи биологических ресурсов с равными правами и возможностями для всех претендентов.

В кассационных жалобах Общество и администрация Алтайского края просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители жалоб указывают на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимися в деле доказательствами, а также на неправильное применением норм материального и процессуального права.

По мнению Администрации Алтайского края, судом не дана оценка доводам о несоблюдении порядка разработки и утверждения Перечня рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения, установленный органом местного самоуправления.

Кроме того, по мнению Администрации Алтайского края, вывод суда апелляционной инстанции о том, что указанный Перечень не нарушает права Общества на участие в конкурсе по распределению квот добычи водных биологических ресурсов на водоемах Алтайского края, выходит за пределы заявленных Обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Верхнеобское территориальное управление Государственного комитета РФ по рыболоводству просит оставить без изменения обжалуемый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Данные доводы, изложенные в отзыве, поддержал в судебном заседании и представитель Верхнеобского территориального управления Государственного комитета РФ по рыболоводству.

В отзыве Общества на кассационную жалобу администрации Алтайского края, поддерживается правовая позиция заявителя жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, и обозрев телеграмму, поступившую из администрации Алтайского края в адрес кассационной инстанции за подписью заместителя губернатора, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и представленного отзыва, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2007 был утвержден Перечень рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения, определенных для промысла (добычи) водных биологических ресурсов на территории Алтайского края заместителем главы администрации Алтайского края - Н. по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов - Министерством сельского хозяйства РФ в лице заместителя Министра И. (копия письма от 12.03.2007 г. N ВИ 15/1386).

Считая, что указанный Перечень не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании вышеуказанного ненормативного правового акта недействительным.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу оба судебные акты, исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным Ф04-5456/2008(11130-А03-43)(12606-А03-43) судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований Общества в нарушение требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в полном объеме мотивы, по которым был сделан вывод о том, что оспариваемый Перечень рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения от 16.04.2007 не был утвержден в установленном порядке администрацией, не указав при этом какой порядок предусмотрен для утверждения вышеуказанного Перечня, в чем проявляется нарушение указанного порядка со стороны администрации Алтайского края помимо единолично утверждения данного Перечня заместителем главы администрации Алтайского края.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение, не установил какой порядок предусмотрен для принятия вышеуказанного Перечня рыбопромысловых участков и водоемов рыбохозяйственного назначения.

Кроме того, суд апелляционной инстанций, принимая обжалуемый судебный акт, указал на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не указав при этом, в чем именно заключается это несоответствие.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями нарушены нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов по делу, поскольку не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела и выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме дана оценка представленным доказательствам по делу в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения по делу, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, а также учесть доводов сторон, и в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-839/2008-10 (07АП-3219/08) отменить, и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.