Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5401/2008(11018-А03-16) Отказывая в признании недействительным протокола заседания комиссии о результатах торгов, суд указал, что действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными несостоявшихся торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5401/2008(11018-А03-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Чарышский маслосырзавод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" в лице Алтайского филиала о признании недействительным протокола заседания комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.08.2007.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в нарушение требований ФЗ "Об ипотеке" извещение о торгах заложенного имущества было размещено в газете "Бийский рабочий", а не в газете "Алтайская правда"; торги проведены не в с. Чарышское, а в с. Смоленское.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что при организации торгов допущено нарушение статьи 57 ФЗ "Об ипотеке"; действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными несостоявшихся торгов.

В кассационной жалобе ОАО "Чарышский маслосырзавод" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым признать торги недействительными.

По мнению заявителя, торги проведены с нарушением статьи 57 ФЗ "Об ипотеке"; в связи с допущенными нарушениями правил проведения торгов для участия в торгах не было подано ни одной заявки и торги были признаны несостоявшимися. Истец как должник и собственник заложенного имущества является лицом, чьи интересы затрагиваются при нарушении правил проведения торгов.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, решением арбитражного суда от 24.04.2006 по делу N А03-16504/05-15 с ОАО "Чарышский маслосырзавод" в пользу Алейского отделения N 2301 Сбербанка Российской Федерации взыскано 5 983 180 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество: здание административное, здание производственного цеха с пристройками, здание гаража, здание материального склада, здание проходной, здание столярного цеха и здание пилорамы.

26.06.2007 ОСП Чарышского района заключило со специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" договор на реализацию арестованного имущества должника. По поручению РФФИ реализация имущества была поручена поверенной организации - ООО "Алтай-Комсервис".

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Бийский рабочий" от 25.07.2007.

В связи с отсутствием заявок, протоколом заседании комиссии о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.08.2007 торги по указанному имуществу признаны несостоявшимися.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением ст. 57 ФЗ "Об ипотеки", что привело к отсутствию заявок на торги, повторные торги проведены со снижением начальной продажной цены имущества на 15%, ОАО "Чарышский маслосырзавод" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу, что несостоявшиеся торги нельзя признать недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Вышеизложенные выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.

При таких условиях суд обоснованно не удовлетворил исковые требования о признании недействительными несостоявшихся торгов по продаже недвижимого имущества ОАО "Чарышский маслосырзавод".

Таким образом, нет оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1416/08-38 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.