Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4104/2008(10157-А03-32) Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении предусмотренного законодательством срока, а причина пропуска не является уважительной (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-4104/2008(10157-А03-32)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства г. Барнаула (далее по тексту - МУП коммунального хозяйства г. Барнаула) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Барнаула, муниципальному учреждению "Барнаульское имущественное казначейство" (далее по тексту - Учреждение) о признании недействительным решения N 1267 от 09.12.2005 и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 17.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 без изменения, в удовлетворении заявления МУП коммунального хозяйства г. Барнаула отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловало его в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 N Ф04-4104(7649-А03-31) кассационная жалоба МУП коммунального хозяйства г. Барнаула на решение и постановление возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции МУП коммунального хозяйства г. Барнаула, ссылаясь на его необоснованность, просит отменить указанное определение и восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение и постановление суда апелляционной инстанции по делу. Считает, что поскольку копия постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2008 была получена им лишь 08.05.2008 через его отца Б., то данная причина пропуска срока, по мнению заявителя, является уважительной.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылался на несвоевременное получение им копии постановления по делу только 08.05.2008 от его отца Б.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные причины не являются основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, так как заявителем не представлено никаких доказательств о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок для обжалования судебных актов в период после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает, оснований для удовлетворения кассационной жалобы МУП коммунального хозяйства г. Барнаула, не имеется, учитывая, что ходатайство названного лица не только не было подтверждено документально, но и не свидетельствует об уважительности причин несвоевременного обращения с жалобой в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от воли заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства документально подтверждены не были.

Названный заявителем в кассационной жалобе довод не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока.

Таким образом, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права судом не допущено.

По изложенным мотивам жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А03-9665/07-2 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.