Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4600/2008(8848-А70-32) Удовлетворяя требование по делу о привлечении к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд исходил из того, что ответчик не обеспечил повышение квалификации не реже одного раза в пять лет работников, состоящих в штате лицензиата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-4600/2008(8848-А70-32)
(извлечение)

Отдел государственного пожарного надзора по Центральному административному округу г. Тюмени Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Тюменской области (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тюменьпожсервис-Т" (далее - ООО "Тюменьпожсервис-Т", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, ООО "Тюменьпожсервис-Т" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Тюменьпожсервис-Т" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно части 2 статьи 25.7, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Отдел по ее доводам возражает, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Отделом в ходе проведения мероприятия по контролю за выполнением лицензионных требований и условий ООО "Тюменьпожсервис-Т" выявлено, что не соблюдаются лицензионные требования и условия, Федеральный закон N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (утв. Постановлением Правительства РФ N 625 от 25.10.2006): не у всех работников, состоящих в штате лицензиата, имеется профессиональное образование (профессиональная подготовка), соответствующее их должностным обязанностям; ответчик не обеспечил повышение квалификации не реже одного раза в пять лет работников, состоящих в штате лицензиата.

По результатам проверки Отделом составлен акт от 07.12.2007, протокол об административном правонарушении N 595 от 10.12.2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель полагая, что Общество совершило административное правонарушение, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: прохождение работниками юридического лица повышения не реже одного раза в пять лет квалификации руководителя юридического лица (руководителя территориального обособленного структурного подразделения юридического лица, осуществляющего лицензируемую деятельность) или индивидуального предпринимателя, а также специалистов (состоящих в штате или привлекаемых на законном основании); наличие у лицензиата необходимых для осуществления лицензируемой деятельности зданий, помещений, пожарной техники, оборудования, инструмента, средств связи, снаряжения, а также нормативных документов по пожарной безопасности и соответствующей нормативным требованиям регламентной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в бездействии Общества по невыполнению установленных требований имеется состав административного правонарушения, за которое установлена ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют им и закону, нормы материального и процессуального права при принятии судебных актов соблюдены.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, получивших правильную правовую оценку судов, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А70-7626/29-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьпожсервис-Т" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.