Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2008 г. N Ф04-4306/2008(8068-А75-12) При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении исполнительного листа, суду необходимо выяснить, каким образом изменённое самим судебным приставом-исполнителем постановление и направление этого постановления должнику с нарушением предусмотренного законом срока повлияло на права и интересы общества, в чём выразилось фактическое нарушение прав и интересов должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 июля 2008 г. N Ф04-4306/2008(8068-А75-12)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Ханты-Мансийскавтосервис" (далее - ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Х., выразившееся в неисполнении исполнительного листа от 15.11.2007 N 0080599, а постановление от 23.11.2007 о возбуждении исполнительного производства - недействительным.

Заявленные требования мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве от 21.07.1997) и нарушением прав должника.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель отдела по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Б. Ю.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, администрация г. Ханты-Мансийска.

Решением от 20.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" удовлетворены, так как постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу не соответствует требованиям, предъявляемым к ним Законом об исполнительном производстве от 21.07.1997, и оно направлено должнику с нарушением установленного Законом срока.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис". По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, а судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального акта. При этом судами не учтено, что судебный пристав-исполнитель вправе отменить или изменить своё постановление. В связи с этим у судов отсутствовали правовые основания для признания недействительным изменённого постановления судебного пристава-исполнителя.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в деле лица в установленном законом порядке не представлены.

ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис", судебные приставы-исполнители отдела по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Х. и Б., Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, администрация г. Ханты-Мансийска о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением от 05.05.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2080-Г704 утверждено мировое соглашении, заключенное между ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" и администрацией г. Ханты-Мансийска, об оплате ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" 3792754 руб. 66 коп. неосновательного обогащения равными частями в сумме 63212 руб. 58 коп. ежемесячно в соответствии с графиком погашения с мая 2005 года по апрель 2010 года.

Во исполнение указанного судебного акта администрации г. Ханты-Мансийска был выдан исполнительный лист от 31.07.2007 N 0075016, который предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Б. на основании данного исполнительного листа возбудила исполнительное производство N 20/2443/68/20/2007 (постановление от 09.02.2007).

В процессе принудительного исполнения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 05.04.2007 о наложении ареста т. денежные средства должника в сумме 3720060 руб. 54 коп., из которых 3476692 руб. - долг, 243368 руб. 44 коп. - исполнительский сбор, и их списании со счёта ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис", находящегося в открытом акционерном обществе "Запсибкомбанк" (далее - ОАО "Запсибкомбанк") в г. Тюмени.

Затем судебный пристав-исполнитель выставила в ОАО "Запсибкомбанк" инкассовое поручение от 05.04.2007 N 131 на списание денежных средств в указанной сумме с расчетного счёта должника.

Действия судебного пристава-исполнителя Б. по выставлению инкассового поручения о списании с расчётного счёта ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" денежных средств в сумме 3720060 руб. 54 коп. признаны незаконными постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2007 по делу N А75-3103/2007. Кроме того, судебный пристав-исполнитель был обязан устранить допущенные им нарушения.

Для исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа выдал ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" исполнительный лист от 15.11.23007 N 0080599.

На основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель отдела по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Х. возбудила исполнительное производство N 20/11770/586/20/2007 (постановление от 23.11.2007).

В постановлении судебный пристав-исполнитель Х. указала о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Б.

03 декабря 2007 года судебный пристав-исполнитель Х. вынесла постановление о внесении дополнений в постановление от 23.11.2007 о возбуждении исполнительного производства, которое дополнено тем, что исполнительное производство возбуждено также в отношении обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Копия названного постановления была направлена в адрес ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" 19.12.2007.

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя Х. имеется бездействие, так как исполнительное производство было возбуждено только в части требований исполнительного листа, и копия постановления направлена должнику несвоевременно, ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис" суды исходили из того, что вынесенное постановление от 23.11.2007 до внесения в него дополнений было незаконным.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На обязанность суда по выяснению того, нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законных интересы заявителя, также указано в Определении Конституционного Суда от 08.02.2007 N 381-ОП.

Закон об исполнительном производстве от 21.07.1997 не содержит норм запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

Аналогичной правовой позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 8).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суды, признавая недействительным постановление от 23.11.2007 судебного пристава-исполнителя Х., не дали ему правовой оценки применительно к нормам Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997, а также в совокупности с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2007, его изменившим.

Более того, суды не выяснили, каким образом изменённое самим судебным приставом-исполнителем постановление и направление этого постановления должнику с нарушением предусмотренного законом срока повлияло на права и интересы ОАО "Ханты-Мансийскавтосервис", в чём выразилось фактическое нарушение прав и интересов должника.

Поскольку оспариваемые судебные акты приняты по неполно исследованным материалам дела и обстоятельствам спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 27.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7604/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.