Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2008 г. N Ф04-4641/2008(8969-А46-32) В удовлетворении требования по делу о признании недействительными распоряжений департамента имущественных отношений отказано, поскольку данные акты не нарушают права заявителя в предпринимательской деятельности, превышения полномочий при их принятии департаментом допущено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 июля 2008 г. N Ф04-4641/2008(8969-А46-32)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к муниципальному образованию город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о признании недействительными: распоряжения N 2340-р от 18.11.2005 "О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества" и распоряжения N 2342-Р от 18.11.2005 "О включении в состав муниципальной казны движимого имущества" (с учетом измененных требований от 14.01.2008).

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают имущественные права заявителя в предпринимательской деятельности.

Определением суда от 16.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания".

Определением от 10.09.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование города Омска в лице Департамента финансов и контроля администрации города Омска.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство: открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" заменено на правопреемника открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири").

Решением от 15.02.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 без изменения, в удовлетворении заявления Общества отказано по мотиву необоснованности требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по настоящему делу и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. В частности, Общество указывает на неосновательное неприменение статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также не учел положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит в удовлетворении жалобы отказать, считает судебные акты законными.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 284. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей, проверив правильность применения судом при принятии актов по делу норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2005 по делу N К/Э-431/05 муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2006 по делу N А46-1710/2006 требование Общества в сумме 82889344,45 руб. включено в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго".

Определением от 29.08.2006 этого же суда конкурсное производство в отношении должника завершено, 31.07.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о его ликвидации.

В ходе процедур банкротства должника. Департаментом недвижимости Администрации города Омска 18.11.2005 были приняты оспариваемые распоряжения N 2340-р от 18.11.2005 "О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества", N 2342-Р от 18.11.2005 "О включении в состав муниципальной казны движимого имущества".

Указанными распоряжениями прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" по его просьбе на недвижимое и движимое имущество согласно приложениям к указанным распоряжениям с последующей передачей данного имущества в муниципальную казну города Омска.

В последующем распоряжениями Департамента недвижимости г. Омска NN 2381, 2381 от 23.11.2005 вышеуказанное имущество было исключено из состава муниципальной казны города Омска и передано в хозяйственное ведение муниципального предприятия "Тепловая компания".

Не согласившись с оспариваемыми ненормативными правовыми актами, Общество обратилось в арбитражный суд о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оснований для отмены принятых актов не имеется.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые акты являются социально значимыми, учитывая направленность цели их издания.

Проверив в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания принятия оспариваемых распоряжений о передаче муниципального имущества, и установив, что собственник имущества действовал правомерно в лице уполномоченного органа - Департамента, суд установил, что имущественные требования заявителя включены в реестр кредиторской задолженности в рамках дела о банкротстве МУП "Теплокоммунэнерго" и являются самостоятельными вне рамок настоящего дела.

Суд правомерно отклонил довод заявителя о том, что Департамент не доказал обоснованность "изъятия" имущества, поскольку установил, что оспариваемые акты были приняты в рамках предоставленных полномочий на основании волеизъявления МУП "Теплокоммунэнерго", подтвержденного документально. При этом судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в их совокупности и доказательство (письмо N 03-02/4973 от 03.12.2005 об отказе ведения муниципальным имуществом), на которое дана ссылка в оспариваемых актах, признано допустимым доказательством.

Суд установил, что изъятия имущества не было, собственник по своему усмотрению в пределах своих полномочий распорядился имуществом путем издания оспариваемых актов, передал его в хозяйственное ведение МУП "Тепловая компания", что подтверждает перечень переданного имущества.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что превышения полномочий Департаментом допущено не было; довод заявителя о том, что его права нарушены принятием оспариваемых актов, не подтвержден. Суд установил, что доказательств в обоснование вышеуказанного довода заявителем не представлено, в сложившихся правоотношениях заявитель является кредитором лица, признанного банкротом, в хозяйственном ведении которого находилось муниципальное имущество, от права управления которым оно отказалось добровольно в предвидении банкротства и передало его собственнику в муниципальную казну.

Суд кассационной инстанции считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав заявителя в предпринимательской деятельности, что явилось правомерным основанием отказа в удовлетворении заявления по настоящему делу.

Обязанность заявителя доказывать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые он ссылается, в частности, о нарушении прав и законных интересов в предпринимательской деятельности, возложена на заявителя судом правомерно, соответствует закону.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, получивших правильную правовую оценку, и выводов суда , соответствующих требованиям закона, в обеих инстанциях.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6204/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.