Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5673/2008(11693-А67-9) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 сентября 2008 г. N Ф04-5673/2008(11693-А67-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Мажор плюс" (далее - ООО "Мажор плюс") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зазеркалье" (далее - ООО "Зазеркалье") о взыскании 2 372 372,32 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 13.04.2007 N 13/04 и 137 376 руб. процентов за просрочку оплаты.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и основаны ссылкой на статьи 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.05.2008 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

ООО "Зазеркалье" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить решение суда, ссылаясь на рассмотрение спора в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд.

Податель жалобы указывает на то, что директор общества, домашний адрес которого указан неверно в исковом заявлении, не получал документы о назначении дела, так как в этот период отсутствовал в городе, в этой связи общество не имело возможности представить свои возражения по заявленным требованиям. Податель жалобы считает неправильным взыскание в предъявленных размерах задолженности и процентов, ссылаясь на то, что в период рассмотрения спора общество оплатило по договору поставки сумму 429 417,82 руб. и в счет оплаты по договору поставки произвело работы на сумму 488 135 руб., в связи с чем, на день вынесения решения задолженность составляла сумму 1 454 819,50 руб., которая уплачена по платежному поручению от 09.07.2008 N 337.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Мираж плюс" во исполнение заключенного договора от 13.04.2007 N 13/04 поставило ООО "Зазеркалье" в период с 13.04.2007 по 25.06.2007 по 35-ти товарным накладным стекло листовое и зеркало серебряное на общую сумму 2 716 509,39 руб.

Согласно пункту 4.1 договора поставки ООО "Зазеркалье" обязалось оплатить товар в течение 30-ти календарных дней с момента передачи товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет (или внесения наличных денежных средств в кассу) поставщика - ООО "Мираж плюс".

ООО "Зазеркалье" произвело оплату частично на сумму 344 137,07 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 141 от 27.07.2007, N 492 от 01.08.2007, N 553 от 27.08.2007, N 576 от 31.08.2007, N 610 от 14.09.2007 и актами: N 33 от 20.04.2007, N 23 от 13.04.2007, N 26 от 17.04.2007, N 28 от 18.04.2007.

Неоплата товара на сумму 2 372 372,32 руб. послужила основанием для обращения в арбитражный суд за взысканием суммы задолженности и процентов за просрочку оплаты.

Принимая решение о взыскании суммы задолженности и процентов, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ООО "Зазеркалье" обязательства по оплате полученного товара, наличие задолженности в предъявленной сумме, в деле отсутствуют документы о погашении задолженности.

Выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным довод подателя жалобы о том, что ООО "Зазеркалье" не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.

Исследование материалов дела показало, что исковое заявление и судебные акты направлялись ООО "Зазеркалье" по адресу: 634055 г. Томск, пр. Академический, д. 13 кв. 66, указанному в представленной выписке из ЕГРЮЛ от 29.05.2008, в договоре поставки от 13.04.2007 N 13/04 и кассационной жалобе.

Имеющиеся в материалах дела уведомления подтверждают направление судом извещений ответчику по данному адресу и доставку их организацией почтовой связи адресату.

Судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату - ООО "Зазеркалье", с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Суд кассационной инстанции проверил обоснованность возвращения органом почтовой связи судебной корреспонденции с применением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. При этом суд кассационной инстанции установил, что орган почтовой связи принимал меры для вручения корреспонденции ООО "Зазеркалье", неоднократно направляя извещения для получения заказной корреспонденции, что подтверждается отметками о датах извещения на конвертах. Поскольку ООО "Зазеркалье" без уважительных причин не явилось за получением судебной корреспонденции по приглашению органа связи, то возврат корреспонденции в данном случае не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и принимается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, ООО "Зазеркалье" при установленных обстоятельствах считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по данному делу.

При таких обстоятельствах рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие ответчика не является нарушением норм процессуального права.

Указывая на отсутствие директора общества в городе и в этой связи невозможность предоставления возражений и доказательств, ООО "Зазеркалье" документально не подтвердило данные обстоятельства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Зазеркалье", не отрицая факт получения 02.04.2008 искового заявления, не направило отзыв с возражениями на предъявленные требования, не приняло участия в судебном заседании, не представило доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по договору поставки.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда, исходя из следующих обстоятельств.

Так, согласно исковому заявлению и представленным в дело доказательствам ООО "Мажор плюс" обратилось за взысканием задолженности за поставленную продукцию по договору поставки от 13.04.2007 N 13/04, образовавшуюся на октябрь 2007 года. В обоснование своих доводов ООО "Мажор плюс" сослалось на частичную оплату ООО "Зазеркалье" продукции в сумме 344 137,07 руб. платежными поручениями N 141 от 27.07.2007, N 492 от 01.08.2007, N 553 от 27.08.2007, N 676 от 31.08.2007, N 610 от 14.09.2007 и на подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.10.2007.

ООО "Мажор плюс", обратившись 02.04.2008 с исковым заявлением, не указало об отсутствии поступления за период с октября 2007 года и до дня подачи иска денежных средств от ООО "Зазеркалье" за поставленную продукцию.

Между тем, представленные ООО "Зазеркалье" с кассационной жалобой копии платежных поручений: N 762 от 02.11.2007, N 914 от 19.12.2007, N 261 от 29.12.2007, N 148 от 26.03.2008, N 370 от 28.03.2008, N 377 от 31.03.2008, N 381 от 01.04.2008 свидетельствуют о перечислении денежных средств в период с октября 2007 года до дня обращения ООО "Мажор плюс" с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследование указанных платежных поручений имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из предоставленных полномочий, суд кассационной инстанции не принимает и не оценивает новые доказательства, если лицо имело возможность их предоставления при рассмотрении дела по существу.

Общество могло воспользоваться правом представления доказательств в суд.

Однако приложенные к кассационной жалобе платежные документы не были представлены ни ООО "Мажор плюс", ни ООО "Зазеркалье" и арбитражный суд лишен был возможности их исследовать и установить фактические обстоятельства возникшего спора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции во исполнение задач судопроизводства, в целях справедливого судебного разбирательства считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении суду при необходимости истребовать от сторон дополнительные документы для установления фактических обстоятельствах дела, проверить обоснованность расчета предъявленной к взысканию суммы задолженности и пени, дать оценку договору поставки и по результатам судебного разбирательства принять соответствующее решение, отвечающее требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также при новом рассмотрении суду разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе, приняв во внимание, что ООО "Зазеркалье" не представило доказательств уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы надлежащему получателю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1350/08 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в этот же суд.

Приостановление исполнения решения от 21.05.2008, введенное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2008, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.