Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5525/2008(11325-А46-40)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Строительный трест N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) о признании незаконными решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 26.03.2008 N 35230, действий по выставлению инкассового поручения от 26.03.2008 N 74244, обязании вернуть Обществу незаконно списанные денежные средства в размере 65 251 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2008 требования Общества удовлетворены. В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить и вынести новый судебный акт.
Судом и материалами дела установлено следующее.
В связи с неисполнением Обществом требования об уплате налога N 69500 от 15.02.2008 Инспекция вынесла решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке от 26.03.2008 N 35230 и выставила инкассовое поручение от 26.03.2008 N 74244. На основании данного инкассового поручения с расчетного счета Общества были списаны денежные средства в размере 65 251 руб. Общество, не согласившись с указанными действиями налогового органа, обжаловало их в судебном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что: - решением Арбитражного суда Омской области от 02.12.2003 по делу N К/Э-78/03 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; - на момент принятия оспариваемого решения и выставления инкассового поручения налогоплательщик имел задолженность по земельному налогу за 2007 год в размере 65251 руб., срок уплаты которого наступил после 02.12.2003.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Абзацем 4 пункта 1 статьи 134 Закона предусмотрено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.
На основании частей 1, 2 статьи 142 Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В связи с изложенным суд, руководствуясь указанными нормативными положениями, пришел к правильному выводу, что у Инспекции не имелось правовых оснований для бесспорного взыскания обязательных платежей в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 15.05.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9856/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5525/2008(11325-А46-40)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании