Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5597/2008(11484-А46-13) Суд отказал в признании недействительной части договора на предоставление медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию, поскольку установлено, что предусмотренная договором обязанность фонда медицинского страхования по осуществлению контроля за целевым использованием средств обязательного медицинского страхования не нарушает права заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5597/2008(11484-А46-13)
(извлечение)

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница скорой помощи N 2" (далее - МУЗ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Астормед" (далее - ЗАО МСК "Астормед") о признании недействительными пунктов 4.5, 8.4, 9.3 договора N 9/2007 от 15.03.2007 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию в части возложения на МУЗ обязанности по использованию полученных по договору средств по видам расходов, входящих в структуру тарифа на медицинские услуги.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области (далее - ТФОМС Омской области).

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые пункты договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации", ограничивают право МУЗ самостоятельно распоряжаться средствами, полученными от разрешенной ему учредительными документами и приносящей доход медицинской деятельности, а также предоставлять гражданам медицинскую помощь по регулируемым тарифам, обеспечивающим рентабельность медицинских учреждений и современный уровень медицинской помощи.

Решением арбитражного суда от 29.12.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МУЗ просит отменить принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что все средства МУЗ получает от страховой компании в рамках заключенного с ней договора, а не от фонда медицинского страхования, оспариваемые пункты договора нарушают право учреждения на самостоятельное распоряжение денежными доходами, полученными от оказанных медицинских услуг. Также указывает, что необходимость исключительно целевого использования денежных средств и ответственность за нарушение этого принципа установлена действующим законодательством только по отношению к бюджетным средствам, внебюджетных средств это не касается.

Представители ответчика и третьего лица судебные акты находят законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУЗ (учреждение) и ЗАО "МСК "Астормед" (страховщик) заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию N 9/2007 от 15.03.2007, предметом которого являются обязательства учреждения по оказанию лечебно-профилактической помощи жителям Омской области, застрахованным страховщиком в соответствии и на условиях Территориальной программы обязательного медицинского страхования, утвержденной в установленном порядке, а также порядок оплаты страховщиком услуг учреждения, контроль объема и качества медицинской помощи, порядок расходования средств обязательного медицинского страхования учреждением, механизм реализации результатов контроля.

По условиям договора (пункт 4.5) полученные от страховщика финансовые средства обязательного медицинского страхования учреждение использует по видам расходов, входящих в структуру тарифа на медицинские услуги, утвержденные в установленном порядке.

Контроль за исполнением учреждением обязательств по пункту 4.5 договора осуществляет Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Омской области путем проведения проверок в установленном порядке. В случае выявления в учреждении использования средств ОМС на виды расходов, не включенные в структуру тарифа, на оплату видов медицинского страхования, направления средств ОМС на финансирование структурных подразделений медицинских учреждений, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов, в адрес учреждения со стороны страховщика, получившего соответствующую информацию от Территориального фонда обязательного медицинского страхования, направляется уведомление об объеме уменьшения размера оплаты счетов, оплачиваемых в окончательном расчете, в соответствии с пунктом 9.3 договора (пункт 8.4 договора).

Пунктом 9.2 договора установлена ответственность в числе прочего за не предоставление или предоставление застрахованным страховщиком гражданам медицинских услуг ненадлежащего объема, качества или в неустановленные сроки.

Помимо санкций, указанных в пункте 9.2 договора, в случае нарушения учреждением условий настоящего договора страховщик вправе частично не возмещать учреждению затраты по оказанию лечебно-профилактической помощи путем уменьшения объема оплаты предоставляемых учреждением счетов на 25 процентов от месячного финансирования (пункт 9.3 договора).

Полагая, что пункты 4.5 (в указанной части), 8.4, 9.3 договора N 9/2007 от 15.03.2007 противоречат положениям действующего гражданского и бюджетного законодательства, поскольку лишают муниципальное учреждение права на самостоятельное распоряжение денежными средствами внебюджетного фонда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд принял по существу правильное решение.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 28.06.91 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1) обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования, в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

Статьей 4 Закона N 1499-1 предусмотрено, что медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. Субъекты медицинского страхования, к которым относятся гражданин, страхователь, страховая медицинская организация, медицинское учреждение, выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 20 и 23 Закона N 1499-1 установлено, что медицинские учреждения оказывают медицинскую помощь в системе медицинского страхования на основании договоров со страховыми медицинскими организациями, в которых должен быть предусмотрен, в том числе, порядок контроля за использованием страховых средств.

В соответствии со статьей 27 указанного Закона медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне. В случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.

В соответствии со статьей 26 Закона N 1499-1 отношения субъектов медицинского страхования регулируются настоящим Законом, законодательством Российской Федерации и другими нормативными актами, а также условиями договоров, заключенных между субъектами медицинского страхования.

Довод кассационной жалобы о том, что Тарифное соглашение и Временный порядок не являются нормативными актами и не создают обязанностей для МУЗ, отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный. Временный порядок финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования граждан, утвержден Федеральным фондом ОМС от 05.04.2001 N 1518/21-1 по согласованию с Минздравом России от 06.04.2001 N 2510/3586-01-34 и Минфином России от 27.04.2001 N 12-03-14, зарегистрирован в Минюсте России от 20.06.2001 N 2756. Тарифное соглашение на медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Омской области заключено Министерством здравоохранения Омской области, ТФОМС Омской области, страховыми медицинскими организациями и Областной ассоциацией организаторов здравоохранения в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1449-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (в редакции от 29.12.2006), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 885 "О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год", постановлениями Правительства Омской области "О программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области, бесплатной медицинской помощи".

Тарифным соглашением утверждена структура тарифа на медицинскую помощь (услуги) в системе обязательного медицинского страхования. Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными правительством Омской области 09.06.2005 определено, что медицинские учреждения используют поступившие средства в соответствии с договорами на оплату медицинской помощи (услуг) по ОМС по соответствующим тарифам.

Довод кассационной жалобы, что необходимость исключительно целевого использования средств и ответственность за нарушение этого принципа установлена действующим законодательством только по отношению к бюджетным средствам, в то время как средства внебюджетных фондов могут расходоваться бюджетным учреждением самостоятельно, был предметом рассмотрения арбитражного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая ссылки истца на статьи 143, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отметил, что денежные средства, направляемые фондом обязательного медицинского страхования, не являются доходами от предпринимательской деятельности, носят особый правовой характер. Упомянутые нормы должны применяться с учетом законодательства об обязательном медицинском страховании и иными нормами бюджетного законодательства. Согласно статье 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определяемые законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в соответствии с бюджетами указанных фондов. Следовательно, данные средства должны использоваться исключительно по целевому назначению.

Согласно пункту 6 части 8 раздела 3 Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 N 857, и пункту 9 части 3 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 N 4543-1, функцией Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также его территориальных органов является осуществление контроля за рациональным использованием финансовых средств в системе обязательного медицинского страхования, в том числе путем проведения соответствующих ревизий и целевых проверок.

Арбитражным судом сделан правильный вывод, о том, что Тарифным соглашением Омской области, Правилами обязательного медицинского страхования Омской области допускается возможность ограничения возмещения муниципальному учреждению денежных средств обязательного медицинского страхования в случаях нецелевого использования указанных средств. Следовательно, вывод суда о праве страховой организации включить в договор дополнительные основания ответственности за нарушение иных условий договора, соблюдение которых прямо предписано действующими правовыми актами, обоснован.

Таким образом, установив в пункте 8.4 договора N 9/2007 от 15.03.2007 обязанность ТФОМС Омской области по осуществлению контроля за целевым использованием средств обязательного медицинского страхования, ЗАО МСК "Астормед" не нарушило права МУЗ.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.5 Тарифного соглашения Омской области, пункта 40 Правил обязательного медицинского страхования населения Омской области, суд не нашел оснований для признания недействительным пункта 9.3 договора.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решений у кассационной инстанции не имеется, поскольку выводы арбитражного суда обеих инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения по обязательному медицинскому страхованию.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу А46-8603/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.