Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-4707/2008(9149-А46-42) Суд признал недействительным решение о доначислении налогов, поскольку установлен факт выполнения контрагентом заявителя работ по договору подряда и оплаты данных работ заявителем в полном объеме с учетом налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф04-4707/2008(9149-А46-42)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.11.2007 N 15-15/13199 в части начислений за 2005 год налогов в размере 177 332,04 руб., налоговых санкций в размере 35 466,41 руб., пеней в размере 46 641,25 руб.

Решением от 13.03.2008 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган считает, что представленные предпринимателем первичные бухгалтерские документы ООО "СК "Пилон" (счета-фактуры, акты выполненных работ) содержат недостоверную информацию, подписаны неуполномоченным лицом, ООО "СК "Пилон" подрядные работы для предпринимателя не производились, оплата выполненных работ и наличие у предпринимателя расходов документально не подтверждено.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Б. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, налоговым органом составлен акт от 24.09.2007 N 2409-01, на основании которого принято решение от 23.11.2007 N 15-15/13199 о начислении за 2005 год налогов в размере 177 332,04 руб., пеней в размере 46 641,25 руб., предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 35 466, 41 руб., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 400 руб.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что предпринимателем неправомерно уменьшены доходы при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога на сумму расходов по оплате выполненных подрядных работ ООО "СК "Пилон" и неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур ООО "СК "Пилон" в связи с подписанием счетов-фактур и актов выполненных работ ООО "СК "Пилон" неуполномоченным лицом, отсутствием фактического выполнения подрядных работ ООО "СК "Пилон" и отсутствием у предпринимателя расходов по оплату указанных работ.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 221, пункту 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей предусматриваются профессиональные вычеты по налогу на доходы физических лиц и расходы по единому социальному налогу в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов принимаемых к вычету определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организации".

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Арбитражным судом рассмотрены представленные в материалы дела: договор подряда, счета - фактуры, платежные документы, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, протокол опроса свидетеля.

На основании вышеуказанных доказательств арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом факта подписания счетов-фактур, актов выполненных работ ООО "СК "Пилон" неуполномоченным лицом и о реальном выполнении подрядных работ ООО "СК "Пилон".

Из материалов дела следует, что заявителем с ООО "СК "Пилон" был заключен договор подряда от 30.03.2005 N 132 на выполнение электромонтажных работ и монтаж системы видеонаблюдения, договор подряда от 30.03.2005 N 132. Сметы от 30.03.2005 NN 1, 2, 3, акты о приемке выполненных работ от 20.06.2005, счета-фактуры подписаны Г. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "СК "Пилон" является К. На основании указанных доказательств налоговым органом сделан вывод о том, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства не достаточны для установления факта отсутствия у Г. полномочий на подписание документов ООО "СК "Пилон".

При рассмотрении спора арбитражным судом установлен факт выполнения ООО "СК "Пилон" электромонтажных работ и монтажа системы видеонаблюдения по договору подряда от 30.03.2005 N 132; факт оплаты данных работ в полном объеме с учетом налога на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах, платежными поручениями от 05.05.2005 N 1, от 14.06.2005 N 1, от 15.06.2005 N 2, от 27.06.2005 N 1, от 29.06.2005 N 1.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанные документы свидетельствуют о том, что действия заявителя были обусловлены разумными экономическими причинами и не свидетельствуют о намерении заявителя получить необоснованную налоговую выгоду, предпринимателем понесены реальные расходы по оплате выполненных ООО "СК "Пилон" подрядных работ.

Арбитражным судом исследованы все представленные сторонами по спору доказательства в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным по делу обстоятельствам дана правовая оценка.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.03.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15522/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.