Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5464/2008(11141-А46-42) Признавая недействительным требование налогового органа об уплате недоимки по НДС, суд указал на истечение установленного принудительного срока взыскания недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5464/2008(11141-А46-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (правопреемник - ОАО "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 173 от 17.12.2007 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 311 864 руб. за январь 2006 года.

Решением от 20.02.2008 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что обществом признается факт наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, недоимка по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года была выявлена 17.12.2007, в этот же день было направлено обществу требование об уплате налога. Налоговым органом не нарушен срок направления требования об уплате налога, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 час. 00 мин. 15.09.2008.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации ОАО "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, налоговым органом было вынесено решение N 289/4216 от 08.06.2006 о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 1 311 864 руб.

14.06.2006 налоговым органом было принято решение N 6292 о зачете имеющейся у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 311 864 руб. в счет недоимки за январь 2006 года.

Решением арбитражного суда Омской области от 18.04.2007 решение налогового органа о зачете N 6292 признано недействительным, налоговый орган обязан судом зачесть излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 311 864 руб. в счет текущих обязательств общества.

17.12.2008 налоговым органом был составлен акт о выявлении недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 1 311 864 руб. за январь 2006 года и направлено обществу оспариваемое требование об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 311 864 руб. по сроку уплаты 20.02.2006.

Арбитражным судом признано недействительным требование налогового органа в связи с пропуском установленного законом срока для его направления обществу и нарушением порядка составления требования, установленного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в 2006 году, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. В случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика. Решение о взыскании принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Учитывая установленные арбитражным судом при рассмотрении дела обстоятельства о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 1 311 864 руб. по решению налогового органа N 289/4216 от 08.06.2006, к моменту выставления налоговым органом требования о взыскании налога 17.12.2007 истек срок для принудительного взыскания недоимки по налогу, установленный статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с истечением установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации принудительного срока взыскания недоимки по налогу, требование налогового органа от 17.12.2007 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, доначисленной по решению налогового органа от 08.06.2006, является недействительным.

Кроме того, арбитражным судом установлено нарушение налоговым органом порядка составления требования об уплате налога, установленного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно - отсутствие в требовании основания для взимания налога.

Арбитражным судом при рассмотрении спора неправильно применена статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в 2007 году, истечение установленное в указанной норме срока не предусмотрено законом в качестве основания для признания требования недействительным. Учитывая, что неправильное применение статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что обществом признается наличие недоимки по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, не обоснованны. Обществом оспорено в судебном порядке решение налогового органа о доначислении недоимки по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года и действия налогового органа о проведении зачета имеющейся у общества переплаты, в счет недоимки по налогу за январь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2007 не установлен факт наличия у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, в связи с чем признаны неправомерными действия налогового органа о проведении зачета имеющейся в у общества переплаты в счет уплаты налога на добавленную стоимость за январь 2006 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о пропуске налоговым органом срока направления требования об оплате налога от 17.12.2007, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствуют материалам дела.

Арбитражным судом исследованы в полном объеме представленные сторонами по спору доказательства. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана правовая оценка. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-15419/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.