Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5546/2008(12386-А46-15)
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ГУП "Омсктрансмаш", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.05.2008 N 19934 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 3 634 302 руб.
Одновременно ГУП "Омсктрансмаш" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Определением от 29.05.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Предприятия о принятии мер по обеспечению имущественных интересов заявителя удовлетворено.
В кассационной жалобе налоговый орган, не соглашаясь с выводами судебных инстанций, полагая, что вынесенные судебные акты противоречат нормам налогового законодательства и нарушают единообразие в применении законодательства о налогах и сборах, просит отменить определение суда о применении обеспечительных мер и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия обеспечительных мер, поскольку предприятием не доказан факт затруднительного исполнения судебного акта по данному делу в случае непринятия обеспечительных мер.
Отзыв на кассационную жалобу от ГУП "Омсктрансмаш" в суд не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ГУП "Омсктрансмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа от 15.05.2008 N 19934 о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в сумме 3 634 302 руб., в обоснование которого указало, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, так как в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган имеет право в течение 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налога произвести взыскание налога и пеней в бесспорном порядке. Также Предприятие указало на то, что в случае исполнения оспариваемого решения будут нарушены законные права кредиторов по внеочередным текущим обязательствам, права конкурсных кредиторов, требования которых должны исполняться впереди требований налогового органа, возникших в период конкурсного производства.
Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Часть 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; приведенный в данной статье перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим.
В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным ненормативного акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого документа.
Доводы налогового органа об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер суд кассационной инстанции считает несостоятельными.
В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" у налогоплательщика отсутствует необходимость доказывать то, что в случае непринятия обеспечительных мер наступят указанные в статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия, так как они напрямую вытекают из существа оспариваемого им решения.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, ч
