Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5791/2008(12156-А46-19) Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций по отношению к перевозкам пассажиров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5791/2008(12156-А46-19)
(извлечение)

Предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) об отмене постановления от 17.04.2008 N 91 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3200 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решением от 17.06.2008 Арбитражного суда Омской области требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое им постановление инспекции признано незаконным и отменено. В остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении 20.02.2008 проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) инспекцией установлено, что в маршрутном такси ГАЗ 322132 государственный номер АУ 256, следовавшем по маршруту "Ш" 3-й Разъезд - Кинотеатр "Мир", водителем Ш. был произведен денежный расчет за провоз двух человек от остановки "Цирк" до железнодорожного вокзала без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строкой отчетности.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 08.04.2008 и приложенных к нему документов уполномоченным должностным лицом инспекции вынесено постановление от 17.04.2008 N 91 о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 200 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель К. обратилась в арбитражный суд.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией не доказано, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем К. своих организационно-распорядительных или административных функций по отношению к перевозкам пассажиров, произведенных 20.02.2008 водителем Ш. с использованием маршрутного такси ГАЗ 322132 государственный номер АУ 256.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.06.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11481/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.