Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5766/2008(12071-А45-9) При новом рассмотрении дела о признании права собственности на зарегистрированную долю земли суду необходимо установить, является ли ответчик надлежащим, исследовать обстоятельства приобретения земельной доли по договору купли-продажи, передачи земельной доли в общую долевую собственность иному лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5766/2008(12071-А45-9)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Новосибирское" (далее - общество, ЗАО "Новосибирское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к К. о признании права собственности на 25 долей размером 5,96 га каждая без выдела в натуре на земельном участке с кадастровым номером 54:19:093502:0028.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнив свои требования, общество просило признать право собственности на зарегистрированную за К. на праве собственности долю земли размером 5,96 га без выдела в натуре на земельном участке с кадастровым номером 54:19:09:35 02:0028 площадью 41790400 кв. метров, расположенного: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Кубовинского сельсовета, земли САОЗТ "Новосибирское".

Заявленное требование основано ссылкой на статьи 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что К. земельную долю внес в качестве взноса в уставной капитал акционерного общества, утратив право на неё.

Решением от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2008 суда апелляционной инстанции, иск общества удовлетворен.

К. в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы, указывая на то, что судами не исследовался его довод о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, пояснил, что на момент обращения в арбитражный суд с иском у него в собственности находилась земельная доля, приобретенная на основании договора купли-продажи от 25.09.2007, а спорная земельная доля, в числе остальных 24-х земельных долей, 08.11.2007 продана А. Обосновывая свои доводы, К. приложил к кассационной жалобе копии договора купли-продажи от 25.09.2007 и договора купли-продажи от 08.11.2007, свидетельство о государственной регистрации права и выписку из ЕГРП.

В судебном заседании представитель К. повторил доводы и поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Новосибирское", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные решения подлежащими отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Новосибирское", обращаясь с требованием о признании права собственности на земельную долю размером 5,96 га без выдела в натуре, зарегистрированную на праве собственности за К., ссылалось на то, что К., получив при реорганизации совхоза земельный пай и внеся его в качестве взноса в уставной капитал создаваемого акционерного общества, утратил право на эту земельную долю, поэтому не имелось оснований для выдачи свидетельства о праве собственности в соответствии с постановлением администрации Новосибирского района от 28.06.1994 N 422 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли членам акционерных обществ".

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что ЗАО "Новосибирское" является собственником долей в праве собственности, переданных в качестве вклада в уставной капитал; с момента передачи долей в уставной капитал право собственности учредителей акционерного общества на указанные доли прекратилось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, находя их законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 15, 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, мотивированными выводами, основанными на всестороннем, полном, объективном исследовании представленных в дело доказательств, приведенных доводов в подтверждение требований и возражений.

Принятые по данному делу решение и постановление не отвечают в полной мере указанным требованиям.

Так, возражая против заявленных требований, К. в ходатайстве (л.д. 109 т. 1) указал на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что на момент подачи искового заявления не являлся собственником 24-х земельных долей.

В апелляционной жалобе К. обратил внимание суда на то, что данный довод не был надлежащим образом исследован в суде первой инстанции.

Между тем, суд первой инстанции при разрешении спора указанный довод не исследовал, в мотивировочной части решения не привел мотивы, по которым этот довод не принял к рассмотрению или отклонил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также не рассмотрел довод К. о том, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что К. на основании договора купли-продажи от 25.09.2007 приобрел у Г. в общую долевую собственность земельную долю 59 600 кв. метров без выдела в натуре по цене 10 000 руб., зарегистрировал право общей долевой собственности, получив 29.10.2007 свидетельство о государственной регистрации права 54АГ 196553.

Представленная с кассационной жалобой выписка из ЕГРП от 15.07.2008 N 01/325/2008-398 содержит сведения лишь о наличии зарегистрированного за К. права общей долевой собственности.

Также к кассационной жалобе приложен договор купли-продажи от 08.11.2007 N 24, по которому К., принадлежащую ему земельную долю площадью 5,96 га без выдела в натуре на праве общей долевой собственности согласно выданному свидетельству от 30.09.1994 серии РФ-Х-НСО-19 N 821477 на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28.04.1994 N 422, передал А. в общую долевую собственность.

Согласно свидетельству о государственной регистрации 54АГ 202363, выданному 21.11.2007, за А. на основании договора купли-продажи от 08.11.2007 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 5.96 га без выдела в натуре.

Названные документы не были предметом рассмотрения в судебных инстанциях при разрешении данного спора.

Исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения предъявленного ЗАО "Новосибирское" требования.

Поскольку судами не рассматривался довод К. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, и в этой связи не изучались обстоятельства приобретения земельной доли по договору купли-продажи, передачи земельной доли в общую долевую собственность иному лицу, выводы судебных инстанций нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Поэтому принятые судами решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для дополнительного исследования и правильного установления фактических обстоятельств дела.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку доводам К. и представленным им документам, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-556/2008-15/3 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.