Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5655/2008(11638-А45-30)
(извлечение)
З. - акционер закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - ЗАО СПК "Ярковское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО СПК "Ярковское" о признании незаключенным договора N 254-07 купли-продажи ценных бумаг от 26.02.2007, об обязании общества передать подлинник свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-XII-НСО-19 N 085977, выданное 15.03.1995.
Исковые требования мотивированы тем, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора. Содержащееся исправление выпуска акций не позволяет определенно установить, акции какого выпуска являются предметом договора.
Решением от 06.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в части требования о признании незаключенным договора N 254-07 купли-продажи ценных бумаг от 26.02.2007 между ЗАО СПК "Ярковское" и З. в иске отказано. Суд обязал ЗАО СПК "Ярковское" возвратить З. подлинное свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-XII-НСО-19 N 085977, выданное 15.03.1995.
Суд мотивировал решение тем, что при подписании договора стороны согласовали предмет договора и порядок расчета. Отказ в регистрации отчета и признание выпуска несостоявшимся не указывает на незаключенность договора. Одностороннее исправление номера выпуска акций не повлекло изменение предмета договора. Правовые основания для удержания обществом свидетельства о праве собственности, подтверждающее средство инвестирования, отсутствуют.
В кассационной жалобе ЗАО СПК "Ярковское", ссылаясь на незаконность обжалуемого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказ в иске.
Податель кассационной жалобы полагает, что свидетельство о праве собственности на землю является только правоподтверждающим документом на земельную долю как средство инвестирования, а не средством инвестирования. Считает, что отношения между истцом и ответчиком регулируются договором купли-продажи акций от 26.02.2007; общество выполнило свои обязательства по нему в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО СПК "Ярковское" с 1992 года и владеет земельной долей в праве на земельный участок площадью 5 178 га величиной 8, 5 га без выдела в натуре, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серия РФ-XII-НСО-19 N 085977 от 15.03.1995.
В ноябре 2007 года истцу со слов работников общества стало известно, что он не является собственником доли земельного участка ввиду его продажи.
На требование возвратить свидетельство о праве собственности на землю администрация общества ответила отказом.
Истец, ссылаясь на то, что договор купли-продажи ценных бумаг не был заключен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Принимая решение, суд правомерно исходил из того, что отказ в регистрации отчета и признание выпуска несостоявшимся имели место после подписания договора, и поэтому данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии согласования сторонами предмета договора. Исправление государственного региcтрационного номера выпуска акций с 2-02-25471-N- 001-D на 2-02-25471-N- 002-D, произведенное обществом в одностороннем порядке, юридически ничтожно и не влечет правовых последствий.
Следовательно, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи ценных бумаг от 26.02.2007 является заключенным.
Что касается второго требования - обязания ответчика возвратить свидетельство о праве собственности, то в силу статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным все ценные бумаги данного выпуска (дополнительного выпуска) подлежат изъятию из обращения, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признанного несостоявшимся или недействительным, должны быть возвращены владельцам.
Вместе с тем, свидетельство о праве собственности на земельную долю средством инвестирования не является, а является документом, удостоверяющим первоначальное право собственности на земельную долю, поэтому требование о возврате свидетельства удовлетворению не подлежало.
При таких обстоятельствах решение суда в части обязания ответчика возвратить подлинное свидетельство о праве собственности на землю подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 06.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2494/2008 в части обязания закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" возвратить З. подлинное свидетельство о праве собственности на землю серия РФ -Х-II - НСО - 19 N 985977, выданное 15.03.1995, отменить, в иске в этой части отказать. В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5655/2008(11638-А45-30)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании