Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5507/2008(11275-А45-24) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки по договору на выполнение проектных работ с заказчика, поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и, таким образом, правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5507/2008(11275-А45-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АРиСТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Альбумин", с учетом уточнения, о взыскании 560 447 рублей 20 копеек задолженности и 193 354 рублей штрафа по договору на выполнение проектных работ от 19.12.2006 N 16.1-12. В качестве правового обоснования иска указаны статьи 309, 331, 717, 746, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Альбумин" предъявило встречный иск о взыскании 410 700 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "АРиСТ" по указанному договору.

Решением от 11.03.2008 (судья Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2008 (судьи К.Н.К., К.М.Ю., М.), иск ООО "АРиСТ" удовлетворен частично, с ОАО "Альбумин" в пользу ООО "АРиСТ" взыскано 560 447 рублей 20 копеек задолженности, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

С решением и постановлением апелляционной инстанции не согласился истец - ООО "АРиСТ", в кассационной жалобе просит их отменить в части отказа во взыскании штрафа. В этой части принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что договор на выполнение проектных работ от 19.12.2006 N 26.1-12 сторонами не расторгался, поскольку не было достигнуто обоюдного согласия. Суды не применили статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "АРиСТ" (исполнитель) и ОАО "Альбумин" (заказчик) заключен договор от 19.12.2006 N 26.1-12 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектную документацию (рабочий проект) для строительства складского комплекса, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Островского, 195.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ более 10 дней ООО "Альбумин" выплачивает ООО "АРиСТ" штраф в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей стоимости работ по договору.

ОАО "Альбумин" 20.03.2007 направило в адрес ООО "АРиСТ" письмо с предложением о расторжении договора и прекращении работ по договору от 19.12.2006, а также уведомило ООО "АРиСТ" о прекращении оплаты по указанному договору.

Актом сдачи бросовых проектных работ от 20.03.2007, подписанным сторонами, подтверждается сдача подрядчиком и приемка заказчиком работ на сумму 3 959 447 рублей.

Работы ОАО "Альбумин" оплачены частично в сумме 3 399 000 рублей.

Суды правомерно на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали неоплаченную стоимость выполненных ООО "АРиСТ" работ по договору от 19.12.2006 N 26.1-12.

Суд первой инстанции правильно указал, что проектные работы выполнены не в соответствии с календарным графиком. Этапы работ, предусмотренные данным графиком, выполнены не в полном объёме.

Исходя из системного толкования условий договора в свете норм гражданского законодательства, регулирующего указанные правоотношения, ответственность сторон наступает за неисполнение договорных обязательств в рамках действия договора.

По соглашению сторон договор расторгнут. Обязанность ООО "Альбумин" по оплате оставшейся части выполненных, но не оплаченных проектных работ возникла на основании акта сдачи бросовых проектных работ от 20.03.2007.

Суды обоснованно на основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении требования о взыскании неустойки с заказчика, поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Таким образом, правовых оснований для взыскания договорной неустойки не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А45-15337/2007-12/414 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРиСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.