Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф04-4916/2008(9635-А45-29) Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф04-4916/2008(9635-А45-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Катализатор" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными требования N 1159 от 10.05.2007 и решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту инспекция) N 8960 от 21.06.2007.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для выставления требования об уплате пеней и вынесения решения о их взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Решением от 18.12.2007 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Б.) требования общества удовлетворены в части. Признано недействительным требование N 1159 об уплате пени в сумме 4 040 руб., решение N 8960 от 21.06.2007 в сумме 4 200,52 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 14.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении требований.2 руб. решение N 8960 от 21.06.2007 в сумме 4 200,недействительным требование N 1159 на счетах в банке.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя инспекции, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества выставлено требование N 1159 об уплате пеней в сумме 4 605,29 руб. по состоянию на 10.05.2007 со сроком уплаты до 31.05.2007.

Неисполнение требования N 1159 послужило основанием для вынесения 21.06.2007 решения N 8960 о взыскании пеней в сумме 4 605,29 за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Считая требование N 1159 и решение N 8960 незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что требование N 1159 об уплате пеней и решение N 8960 не соответствуют действующему законодательству. Удовлетворяя требования в части начисления пени в сумме 565,26 руб. и включении этой суммы в решение, апелляционный суд исходил из того, что в силу части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания для их начисления.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на все счета, имущество и денежные средства общества наложен арест, инспекцией приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банке, при таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пени в оспариваемой сумме.

Выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательства дана правильная правовая квалификация, применен материальный закон, подлежащий применению.

На основании изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 14.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-10691/2007-24/247 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.