Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5564/2008(11647-А45-38) В удовлетворении требования по делу о признании права собственности отказано, поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество и доказательств, свидетельствующих о приобретении истцом права собственности в силу приобретательной давности, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5564/2008(11647-А45-38)
(извлечение)

Коченевское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Ново-Агрико" о признании права собственности на объект недвижимого имущества: магазин, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, д. Троицк, ул. Центральная, д. 33.

В правовое обоснование иска указаны статьи 166-169, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что сделка купли-продажи, по которой ответчик приобрел указанное имущество, является недействительной. Спорное имущество принадлежит истцу в силу приобретательной давности.

Решением от 04.05.2008 (судья А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен истец - Коченевское районное потребительское общество, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал единым объект недвижимости 1971 года постройки, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, и здание действующего магазина 1981 года постройки, право собственности на которое просит признать истец.

Указывает, что с 1981 года истец открыто владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, проводит реконструкцию, капитальный и текущий ремонт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ново-Агрико" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2004 по делу N А45-6273/02-СБ/1012 ЗАО "Ленинское" было признано несостоятельным (банкротом). Указанный магазин продан должником ЗАО "Ленинское" по результатам конкурса, утвержденному собранием кредиторов ЗАО "Ленинское" 18.03.2004, победителю ООО "Ново-Агрико".

Согласно свидетельству от 02.06.2006 за ООО "Ново-Агрико" зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец, полагая, что указанный магазин является собственностью Коченевского районного потребительского общества в силу приобретательной давности, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены объективные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о приобретении истцом права собственности на магазин в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд указал, что конкурс по продаже имущества должника ЗАО "Ленинское" не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основанием зарегистрированного права на магазин площадью 199,4 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, д. Троицк, ул. Центральная, д. 33, является договор купли-продажи от 21.03.2004, акт приема-передачи от 21.03.2004, дополнительное соглашение от 05.04.2006 к договору купли-продажи недвижимости от 21.03.2004, протокол об итогах конкурса от 17.03.2004, протокол собрания кредиторов ЗАО "Ленинское" от 18.03.2004.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском об оспаривании возникновения зарегистрированного права собственности ответчика на спорное помещение, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие собственные правомочия на данное имущество.

Между тем, такие доказательства представлены суду не были.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент продажи магазина 21.03.2004 и на день регистрации ответчиком права собственности 02.06.2006 за истцом не было в установленном порядке признано и зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, поэтому у Коченевского районного потребительского общества с учетом положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право собственности на магазин.

Довод заявителя о том, что магазин, зарегистрированный на праве собственности за ответчиком, и магазин, на который просит признать право собственности истец, являются разными объектами недвижимого имущества, материалами дела не подтверждается.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1049/2008 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1049/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Коченевского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.