Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5774/2008(12081-А45-39) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору об оказании экспедиторских услуг суду необходимо проверить обоснованность доводов истца о заключении данного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5774/2008(12081-А45-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2009 г. N Ф04-5774/2008(12481-А45-30)

ООО "Тариф Транс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СоюзВнешТранс", правопредшественнику ООО "Изумруд" о взыскании 352 169, 17 руб. задолженности по оплате экспедиторских услуг по агентскому договору N 91 от 25.10.2006 и 18 320,09 руб. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, рассмотревшим дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с данным Постановлением арбитражного апелляционного суда, ООО "Изумруд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель считает обжалуемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал установленным обстоятельство подписания договора ООО "СоюзВнешТранс", подтверждаемое лишь копией документа, при том, что его оригинал не представлен. Заявитель считает, что факт заключения договора, а также факт оказания истцом ответчику экспедиторских услуг, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца с кассационной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что между ним (агент-экспедитор) и ООО "СоюзВнешТранс" (заказчик) был заключен агентский договор N 91 на оказание экспедиторских услуг от 25.10.2006, в соответствии с которым истец обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с железнодорожной перевозкой указанных клиентом грузов в железнодорожном подвижном составе, во внутригосудартсвенном и подвижном составе.

Согласно п. 2.2 данного договора объемы перевозок, сроки их выполнения, ставки оплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут необходимым согласовать, могут оформляться в форме приложения к данному договору, подписание которых проводится сторонами перед выполнением перевозок определенных партий груза.

Факт оказания услуг по договору истец обосновывает тем, что он выставил ответчику счета на оплату услуг.

Ссылаясь на неоплату ответчиком задолженности, ООО "ТарифТранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая по делу судебный акт, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими исполнение обязательств - статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт заключения сторонами договора, оказания истцом предусмотренных этим договором услуг, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы арбитражного апелляционного суда не соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Пунктом 4.2 договора N 91 от 25.10.2006 предусмотрено, что заказчик письменно подает заявку с указанием всех необходимых данных не позднее, чем за сутки до планируемого времени загрузки, после чего в соответствии с пунктами 5.1-5.4 производит предоплату подлежащих оказанию услуг на основании счета исполнителя, выставленного после получения им заявки.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд сделал вывод о доказанности исковых требований при отсутствии необходимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора, а также его исполнения. В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами объемов перевозок, сроков их выполнения, ставок оплаты (п. 2.2), направления заказчиком заявок на перевозки, выставления исполнителем счетов на предоплату, а также доказательства оказания услуг исполнителем.

Кроме того, истцом не доказано наличие заключенного с ООО "СоюзВнешТранс" договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, поскольку договор представлен в копии, а существование подлинника ничем не доказано и ответчиком оспаривается.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 161 и пункта 1 статьи 162, утрата подлинника договора не лишает истца права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 19.02.2008 N 12913/07).

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Вывод суда о подтверждении факта оказания услуг квитанциями о приеме груза, учетными карточками, накопительными ведомостями, является несостоятельным, поскольку содержание данных документов не позволяет сделать вывод о том, что в них отражены данные об оказании истцом услуг по рассматриваемому агентскому договору и принятие их заказчиком, а также, что услуги оказаны на основании соответствующих заявок заказчика и по согласованным тарифам; не обоснована стоимость услуг, и критерии ее определения.

Кроме того, суд не дал оценки доводу ответчика о том, что в случае наличия между сторонами договорных отношений, услуги согласно положениям договора, могли быть оказаны только после их предварительной оплаты.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что постановление апелляционной инстанции принято с нарушением применения норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуются оценка и исследование доказательств, что невозможно в кассационной инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеизложенного, на основании относимых и допустимых доказательств дать надлежащую оценку всем существенным обстоятельствам дела с учетом доводов и возражений сторон, проверить обоснованность доводов истца о заключении между ним и заказчиком договора на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания, в случае наличия между сторонами договорных отношений дать правовую оценку договору, установить факт исполнения, либо уклонение от исполнения каждой из сторон условий договора, проверить обоснованность расчета исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-10266/2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.