Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5498/2008(11256-А27-38) Поскольку арендатор получил предупреждение о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы, то неисполнение им обязательства в установленный срок является достаточным основанием для расторжения договора аренды, а также обязания арендатора освободить арендуемое помещение и передать данное нежилое помещение арендодателю по акту приема-передачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5498/2008(11256-А27-38)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Полысаево обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Маркус" о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда от 01.11.2005 N 22, просил обязать ответчика освободить арендуемое помещение, передать его арендодателю по акту приема-передачи.

В правовое обоснование иска указаны статьи 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы в период с января по май 2007 года.

Решением от 5.06.2008 (судья К.) исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласен ответчик - ООО "Маркус", так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Заявитель считает, что истец не имел права распоряжаться спорным имуществом, поскольку собственником он не является.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что комитет по управлению муниципальным имуществом города Полысаево (арендодатель) и ООО "Маркус" (арендатор) заключили договор аренды от 01.11.2005 N 22, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору нежилое помещение общей площадью 211,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Полысаево, пер. Серафимовича, 19.

Срок действия указанного договора установлен сторонами с 1.11.2005 по 30.09.2006. Дополнительным соглашением от 1.12.2006 договор продлен на срок с 1.10.2006 по 31.05.2007.

Истец, ссылаясь на невнесение арендной платы ответчиком с января по май 2007 года, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что, получив 2.08.2007 предупреждение о необходимости исполнения обязательства по внесению арендной платы, ответчик указанные в предупреждении обязательства не выполнил, поэтому истец вправе требовать расторжения указанного договора аренды.

После расторжения договора аренды у ответчика отпали основания для пользования предоставленным ему нежилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что существенным нарушением договора со стороны арендатора является невнесение арендных платежей в срок с января по май 2007 года.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды от 1.11.2005 N 22 подлежит расторжению, а ответчик - выселению.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 05.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1975/2008-1 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1975/2008-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.