Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-4894/2008(9580-А27-9) Договор поставки суд признал незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий об ассортименте и количестве поставляемой продукции и квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из разовой сделки купли-продажи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф04-4894/2008(9580-А27-9)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Крымский винный завод" (далее - ООО "Крымский винный завод") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХладоАлко" (далее - ООО "ХладоАлко") о взыскании 753 928,71 руб. долга и 12 909,82 руб. пени за просрочку оплаты.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 121, 12, 329, 333, 393, 395, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной по договору от 03.01.2007 N 17 алкогольной продукции.

Определением от 14.11.2007 Арбитражный суд Краснодарского края передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 28.01.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, открытое акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Крымский винный завод", уточнив заявленные требования, просило взыскать задолженность в сумме 741 928,71 руб. и пени в сумме 12 909,82 руб.

Решением от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ООО "ХладоАлко" в пользу ООО "Крымский винный завод" 680 928,71 руб. долга и отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "ХладоАлко", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит отменить решение и постановление судебных инстанций, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что между сторонами сложились правоотношения, характеризующиеся как отношения купли-продажи. По мнению подателя жалобы, товарно-транспортные накладные не подтверждают передачу товара, так как не подписаны ответчиком; грузополучателем в товарно-транспортных накладных значиться другое лицо; частичное перечисление денежных средств не свидетельствует об оплате товара, поставленного по данным накладным. Кроме того, податель жалобы считает необоснованной ссылку суда на гарантийное письмо, не содержащее сведений о накладных.

ООО "Крымский винный завод" в отзыве не привело каких-либо возражений по доводам кассационной жалобы, но высказалось против удовлетворения жалобы и, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Вместе с тем ООО "Крымский винный завод" просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" не направило отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечило явку своего представителя в заседание суда.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что ООО "Крымский винный завод" во исполнение обязательств по договору поставки алкогольной продукции от 3.01.2007 N17 передало ООО "ХладоАлко" по товарно-транспортным накладным NN 0731-0734 от 28.04.2007 алкогольную продукцию на общую сумму 841 922,60 руб.

Доставка алкогольной продукции произведена ООО "ГрузовозоФФ" в контейнере N GSTU3515279/99 по ж.д.накладной N ЭВ302389. Груз на станции назначения был выдан представителю ОАО "Новокузнецкий хладокомбинат" для последующей передачи ООО "ХладооАлко".

Факт поставки и получения алкогольной продукции подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "ХладоАлко".

ООО "Крымский винный завод" направил в адрес ООО "ХладоАлко" претензию от 02.07.2007 N 648 с требованием оплатить полученную алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным NN 731-734 от 28.04.2007.

ООО "ХладоАлко", перечислив платежным поручением от 3.07.2007 N 816 сумму 52 650 руб. по накладной N 0733 от 28.04.2007, в ответ на претензию от 02.07.2007 N 648 направило гарантийное письмо от 1.08.2007 N 639, которым сообщило, что выплаты будут производиться по мере реализации продукции и с учетом 7% скидки на последнюю поставленную партию.

Поскольку ООО "ХладоАлко" не оплатило в полном объеме полученную алкогольную продукцию, ООО "Крымский винный завод" засчитав в счет оплаты поставленной по указанным накладным сумму 47 343,89 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.04.2007 N 372, обратился в арбитражный суд за взысканием суммы задолженности и пени за просрочку оплаты.

Судебные инстанции, при разрешении спора исследовав и оценив подписанный между сторонами договор поставки алкогольной продукции от 03.01.2007 N 17, признали договор незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий об ассортименте и количестве поставляемой продукции и квалифицировали правоотношения сторон, как возникшие из разовой сделки купли-продажи.

Данные выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те же условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из условий договора поставки алкогольной продукции от 3.01.2007 N 17 не усматривается ассортимент и количество, подлежащей поставке продукции.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ООО "ХдалоАлко", не отрицая факт получения алкогольной продукции по указанным товарно-транспортным накладным, перечислив частично сумму стоимости продукции, не представил доказательств оплаты остальной части продукции.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал сумму 680 928,71 руб. долга.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал во взыскании 61 000 руб. транспортных расходов, а также 12 909,82 руб. пени в связи с признанием договора от 3.01.2007 N 17 незаключенным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности наличия между сторонами правоотношений купли-продажи, о том, что произведенные платежи не имеют отношения к спорной поставке, необоснованны, опровергаются материалами дела.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств дела, установленных судом.

При разрешении спора суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ООО "ХладоАлко" относятся расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 4.03.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11891/2007-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ХладоАлко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.