Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5586/2008(11457-А03-17) Суд признал постановление судебного пристава-исполнителя недействительным, исходя из того, что назначенное обществу наказание заключается в установлении запрета на эксплуатацию склада, вывоз же продукции со склада непосредственно заявителем не является реализацией продукции и намерение истца переместить продукцию со склада в другие помещения не нарушает запрет эксплуатировать склад (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5586/2008(11457-А03-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) "Золото полей" обратилось с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю.

Решением от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2008 апелляционной инстанции, признано недействительным как несоответствующее федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление от 15.02.2008 г. судебного пристава-исполнителя Л. межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об отказе в удовлетворении заявления ООО "Золото полей" о вывозе продукции со склада N 7, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Силикатная, 16.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении требований ООО "Золото полей" в полном объеме. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, постановлением Железнодорожного районного суда от 28.01.2008 ООО "Золото полей" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного приостановления деятельности склада N 7, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Силикатная, 16 сроком на 90 суток. При этом суд указал, что для обеспечения назначенного наказания ООО "Золото полей" необходимо: не осуществлять деятельность предприятия по оптовой реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов в складе N 7 по адресу: г. Барнаул, ул. Силикатная, 16.

Судебным приставом 06.02.2008 возбуждено исполнительное производство N 17/4391/131/16/2008, в рамках которого согласно статье 109 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" деятельность склада была приостановлена, двери склада опечатаны.

ООО "Золото полей" 11.02.2008 обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о вывозе продукции со склада с целью перемещения ее в другие складские помещения. Судебный пристав постановлением от 15.02.2008 в удовлетворении ходатайства отказал.

Настоящие требования обоснованы тем, что отказ судебного пристава нарушает права собственности общества на находящееся на складе имущество и противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, признавая постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2008 недействительным, правомерно указал, что фактически назначенное обществу наказание заключается в установлении запрета на оптовую реализацию продовольственного сырья и пищевых продуктов со склада N 7 по адресу: г. Барнаул, ул. Силикатная, 16. Обоснованно сделал вывод о том, что вывоз продукции со склада непосредственно заявителем не является оптовой реализацией продукции, и намерение истца переместить продукцию со склада в другие помещения не нарушает запрет эксплуатировать склад, следовательно, не препятствует исполнению постановления суда от 28.01.2008, поскольку доказательств обратного судебным приставом-исполнителем суду не представлено. Правильно обратил внимание на то, что вывоз продовольственного сырья и пищевых продуктов из опасной промышленной зоны направлен на устранение административного правонарушения.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правильно руководствовалась положениями статьи 3.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьи 109 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и указала на то, что вывоз продукции со склада не является ее оптовой реализацией, намерение общества переместить продукцию со склада в другие помещения не нарушает запрет эксплуатировать склад, следовательно, не препятствует исполнению постановления суда от 28.01.2008. В этой связи правомерно сочла заявленные обществом требования обоснованными, а принятое судом решение законным.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А03-2077/08-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.