Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5738/2008(11819-А81-40) Удовлетворяя требование об обязании налогового органа произвести возврат государственной пошлины, суд указал, что полный пакет документов, являющийся приложением к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делу, рассмотренному арбитражным судом, был представлен обществом в налоговый орган по месту нахождения арбитражного суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5738/2008(11819-А81-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Чебоксарский агрегатный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Управления от 03.10.2007 N 203 и обязании Инспекцию произвести возврат суммы государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Решением от 21.02.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично: оспариваемое решение Управления признано недействительным, в части обязания Инспекцию произвести возврат суммы госпошлины - в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Судами и материалами дела установлено следующее.

За подачу заявления в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 18 187,29 руб. платежным поручением от 03.02.2006 N 000758.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в решении от 04.09.2006 по делу N А81-1113/06 указал на возврат из федерального бюджета в пользу Общества государственной пошлины в размере 18 000 руб. и выдал справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

30.01.2007 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 18 000 руб.

09.03.2007 в связи с отсутствием оригинала справки арбитражного суда на возврат государственной пошлины Инспекцией принято решение об отказе в возврате государственной пошлины.

11.04.2007 в адрес Инспекции представлен подлинник справки Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа на возврат указанной суммы госпошлины.

Поскольку возврат пошлины не был осуществлен, Общество, не согласившись с бездействием налогового органа, обратилось 24.08.2007 с жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 03.10.2007 N 203 жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления судов.

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, связанные с проверкой обоснованности принятия решения Управления от 03.10.2007 N 203.

Согласно положениям статей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Судами установлено, материалами дела подтверждено, и Инспекцией не опровергнуто, что: рассмотрение дела, по которому была уплачена спорная сумма государственной пошлины, производилось Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа; полный пакет документов, являющийся приложением к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, предусмотренный пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, был представлен Обществом в налоговый орган по месту нахождения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

С учетом установленных судами обстоятельств дела и исходя из указанных выше нормативных положений, кассационная инстанция поддерживает вывод судов о правомерности предъявления Обществом заявления о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения арбитражного суда, рассмотревшего дело, то есть в Инспекцию, и незаконности вынесения оспариваемого решения Управления.

С учетом установленного действующим законодательством перечня документов, представляемого в налоговый орган при подаче заявления в порядке статей 78, 333.40 НК РФ, кассационная инстанция отклоняет доводы Управления о возможности "двойного, повторного" возврата из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, так как они основаны на предположениях, документально и нормативно не обоснованы.

Поскольку в нарушение статей 65, 200 АПК РФ установленные судом обстоятельства в кассационной жалобе Управления не опровергнуты, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражных судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 27.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4600/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.