Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5808/2008(12221-А75-28) Удовлетворяя иск о взыскании долга по арендной плате, суд исходил из фактического использования ответчиком имущества истца и отсутствия доказательств оплаты за его использование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5808/2008(12221-А75-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СУБР-3" (далее - ООО "СУБР-3") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" (далее - ООО "Сибирский тракт") о взыскании 249 623 рублей 10 копеек долга по арендной плате за январь, февраль, март 2008 года и 2 279 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 10.04.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что срок действия договора аренды движимого имущества от 01.03.2006 N 16-920 истек, однако ответчик продолжает пользоваться арендуемым имуществом.

Решением от 29.05.2008 иск удовлетворен полностью.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Сибирский тракт" просит принятый судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с тем, что арендованное имущество арендатор приобрел у арендодателя в результате длительных переговоров 25.10.2007 по договору купли-продажи N 16-209 в редакции от 13.06.2007.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СУБР-3", не соглашаясь с ее доводами, просит оставить в силе решение суда как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 между ООО "СУБР-3" (арендодатель) и ООО "Сибирский тракт" (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества N 16-920 (далее - договор) сроком с 01.01.2006 по 31.12.2006, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортные средства указанные в приложении N 1 к договору.

По акту приема-передачи от 01.01.2006 ООО "СУБР-3" передало имущество ООО "Сибирский тракт".

По окончанию срока действия договора арендатор не возвратил имущество арендодателю, а продолжал им пользоваться, в связи с чем ООО "СУБР-3" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из фактического использования ООО "Сибирский тракт" имущества истца и отсутствия доказательств оплаты за его использование.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными исходя из следующего.

По общим правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из этого, обязанностью арендатора является внесение арендодателю арендных платежей за конкретный период и фактическое пользование имуществом.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае не возврата арендованного имущества либо его несвоевременного возврата арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при взыскании арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора рекомендовано исходить из цены, определенной этим договором.

Арбитражный суд, правомерно исходил из факта пользования ответчиком арендованным имуществом, отсутствия доказательств оплаты и пришел к правильному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы ООО "Сибирский тракт" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2594/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.