Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф04-5914/2008(12526-А70-11) Отменяя определение о принятии обеспечительных мер по иску, суд исходил из того, что заявление о принятии обеспечительных мер необоснованно, доказательства в подтверждение его доводов не представлены и на них в заявлении не указано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2008 г. N Ф04-5914/2008(12526-А70-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 г. N Ф04-5914/2008(5487-А70-16)

Закрытое акционерное общество "Мебико" (далее - ЗАО "Мебико") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мебико-Мода" (далее - ООО "Мебико-Мода") и обществу с ограниченной ответственностью "Мебико 777" (далее - ООО "Мебико 777") о признании недействительным договора комиссии от 01.02.2007, заключенного между ООО "Мебико 777" и ООО "Мебико-Мода", и применении последствий недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО "Мебико-Мода" вернуть товар, полученный во исполнение договора комиссии от 01.02.2007 (1635 наименований товара согласно перечню на общую сумму 9 937 756 руб.) и возместить ООО "Мебико 777" стоимость отсутствующего товара в размере 36 447 115 руб.

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Мебико-Мода" (4967 наименований товара согласно перечню на общую сумму 22 549 075 руб.) и передаче его на хранение ООО "Реми"; о наложении ареста на имущество ООО "Мебико-Мода" (1635 наименований товара согласно перечню на общую сумму 9 937 756 руб.) и передаче его на хранение ООО "Сити-Центр"; о наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО "Мебико-Мода" в размере 11 720 872 руб. 06 коп.

Определением от 06.06.2008 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на имущество ООО "Мебико-Мода" (1635 наименований товара согласно перечню на общую сумму 9 937 756 руб.) с передачей его на хранение ООО "Сити-Центр". Наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "Мебико-Мода", в общей сумме 11 720 872 руб. 06 коп.

ЗАО "Мебико" 10.06.2008 повторно обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Мебико-Мода" (4967 наименований товара согласно перечню на общую сумму 22 549 075 руб.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "Мебико" вновь обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Мебико-Мода" (4967 наименований товара согласно перечню на общую сумму 22 549 075 руб.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 заявление ЗАО "Мебико" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на денежные средства и имущество ООО "Мебико - Мода" на общую сумму 22 549 078 руб.

В арбитражном апелляционном суде законность принятого судом определения не проверялась.

ООО "Мебико-Мода" обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16.06.2008 отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска ЗАО "Мебико" отказать.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что истец не обосновал необходимость применения мер обеспечения и не доказал существование обязанности истца возвратить товар, поименованный в заявлении об обеспечении иска. Ответчик не совершал недобросовестных действий, влекущих сокрытие своего имущества. Принимая обеспечительные меры, суд не привел доводы, свидетельствующие о затруднительности либо невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер, наложил арест на неопределенное имущество ответчика, что может привести к аресту имущества в несоразмерном соотношении к заявленным истцом требованиям. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2008 N А70-1945/26-2007, на которое ссылается истец, установлен факт отсутствия правоотношений между ответчиками.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Мебико" оспаривает законность заключенного между ООО "Мебико 777" и ООО "Мебико-Мода" договора комиссии от 01.02.2007, просит о применении последствий недействительности сделки, обязании ООО "Мебико-Мода" возвратить полученный по сделке товар.

Одновременно с иском истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер, наложении ареста на имущество ООО "Мебико-Мода" (4 967 наименований товара согласно перечню на общую сумму 22 549 075 руб.), о передаче товара на хранение ООО "Реми"; наложении ареста на имущество ООО "Мебико - Мода" (1 635 наименований товара согласно перечню на общую сумму 9 937 756 руб.) и передаче его на хранение ООО "Сити-Центр"; наложении ареста на денежные средства и иное имущество ООО "Мебико-Мода" в размере 11 720 872 руб. 06 коп.

Принимая определение от 06.06.2008, суд наложил арест на имущество ООО "Мебико-Мода" (1635 наименований товара согласно перечню на общую сумму 9 937 756 руб.) с передачей его на хранение ООО "Сити-Центр", наложил арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО "Мебико-Мода" в общей сумме 11 720 872 руб. 06 коп.

Не соглашаясь с определением в части отклонения заявления, истец дважды подавал заявления о наложении ареста на имущество ООО "Мебико-Мода" на общую сумму 22 549 075 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2008 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из отсутствия предметной связи данной обеспечительной меры с исковыми требованиями.

Принимая определение от 16.06.2008, и, удовлетворяя заявление истца о наложении ареста на денежные средства и имущество ООО "Мебико-Мода" в общей сумме 22 549 075 руб., суд первой инстанции исходил из того, что непринятие меры обеспечения может стать причиной нарушения баланса интересов должника и кредитора.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что определение от 16.06.2008 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

При принятии оспариваемого определения суд не учел требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и того, что истец (заявитель) не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, нарушит между участниками процесса сложившееся состояние отношений (status quo), а также того, что принятие таких мер предотвратит значительный ущерб для заявителя.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные требования закона при принятии 16.06.2008 меры обеспечения судом не соблюдены, судом не учтено того, что заявление истца не обосновано, доказательства в подтверждение его доводов не представлены и на них в заявлении не указано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Мебико".

Суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а оспариваемое определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 - отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2008 по делу N А70-3213/26-2008 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Мебико" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.