Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5820/2008(12252-А70-26) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у общества недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, поэтому налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 сентября 2008 г. N Ф04-5820/2008(12252-А70-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - ООО "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительными решений N 1760, 1761, 1777 от 19.09.2007 об отказе возвратить излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, взыскании с налогового органа излишне уплаченных налогов в размере 215 158 руб. 81 коп. и процентов в размере 10 996 руб. 68 коп.

Решением от 22.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации принятые налоговым органом в отношении ООО "Согласие" решения N 1760 и N 1777 от 19.09.2007 и обязал налоговый орган возвратить ООО "Согласие" за счет средств соответствующих бюджетов 213 109 руб. денежные средства с начисленными процентами в размере 10 891 руб. 91 коп.

В части признания недействительным решения N 1761 от 19.09.2007, возврате 2 049 руб. 81 коп., с начисленными на данную сумму процентами, производство по делу судом прекращено.

Суд мотивировал данный вывод тем, что заявитель согласно требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на частичный отказ от иска, поэтому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части отказа от иска прекращено.

Считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств наличия недоимки у ООО "Согласие" по налогу на пользователей автомобильных дорог, поэтому в соответствии со статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных в этой части требований.

Считает, что согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа отсутствуют правовые основания для возврата излишне уплаченных налогов и процентов за его несвоевременный возврат.

Вывод суда о том, что налоговым органом не представлено доказательств наличия недоимки у ООО "Согласие" по налогу на пользователей автомобильных дорог считает необоснованным, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие недоимки по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Согласие" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Налоговым органом не представлено доказательств законности начисления пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 14.09.2007 ООО "Согласие" обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм по единому налогу (УСН-доходы минус расходы) в размере 195 632 руб. и в размере 2 049 руб. 81 коп., а также по единому минимальному налогу в размере 17 477 руб.

Налоговый орган решениями N 1760 и N 1777 от 19.09.2007 отказал ООО "Согласие" в возврате излишне уплаченных сумм налогов по причине наличия у ООО "Согласие" недоимки по налогам, сборам или задолженности по пеням, при этом указал, что возврат излишне уплаченной суммы производится только после зачета или уплаты недоимки.

Решением N 1761 от 19.09.2007 налоговый орган сообщил ООО "Согласие", что зачет излишне уплаченных сумм невозможен по причине того, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Считая решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченных налогов незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части, указал на то, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, трехлетний срок на подачу заявления в суд о возврате спорных сумм налога заявителем не пропущен, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у заявителя задолженности по пени.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правомерным, исходя из следующего.

В пункте 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ сказано, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются на неуплаченную в установленный срок сумму налога.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налог на пользователей автомобильных дорог установлен Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 указанного Закона налог перечисляется каждым плательщиком раздельно на счета федерального дорожного фонда Российской Федерации и территориальных дорожных фондов. Средства налога зачисляются в федеральный бюджет и в территориальные бюджеты.

Порядок образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации утвержден Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2235-1 от 23.02.1992. Исходя из указанного Порядка налог на пользователей автомобильных дорог в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации исчисляется и уплачивается ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц.

Предусмотренный пунктом 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог применению не подлежит, в связи с приостановлением действия Постановления Верховного Совета РФ N 2235-1 от 23.01.1992 с 01.01.2001 по 01.01.2003.

С 01.01.2001 вступил в силу Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

Статьей 4 названного Закона внесены изменения в пункт 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", согласно которым сумма налога на пользователей автомобильных дорог полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды.

Суд правомерно указал, что порядок и сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог должны быть установлены региональными нормами права.

Срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд не установлен законодательными актами Тюменской области.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сроки уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный фонд не установлены в предусмотренном законодательством порядке, начисление налоговыми органами пеней за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд, является неправомерным.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание состояние расчетов по состоянию на 14.09.2007, акт сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом N 1060 от 17.03.2005, имеющиеся в материалах дела, судом кассационной инстанции отклоняется.

Исследуя представленные сторонами доказательства в совокупности, судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность наличия у заявителя соответствующей задолженности по пени, правильность расчета пеней, а также какие меры предприняты налоговым органом для взыскания задолженности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для отказа заявителю в возврате спорных сумм излишне уплаченных налогов.

Следовательно, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, направленными на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, правильно установленных и оцененных судом.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.05.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1395/13-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.