Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф04-5215/2008(10507-А67-8) Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что при производстве по заданию ответчика земляных работ в результате нарушения законодательства была повреждена кабельная канализация, чем причинен истцу ущерб, размер которого подтвержден представленными доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 сентября 2008 г. N Ф04-5215/2008(10507-А67-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Томского филиала (далее Сибирьтелеком) обратилось в Арбитражный суд Томской области к закрытому акционерному обществу "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (далее ВИГК) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании причиненного ущерба в размере 168 538,55 руб.

Исковые требования мотивированы статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7 Федерального закона "О связи" и пунктами 18, 19, 20, 48 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее Правила).

Ответчик по иску возражал, полагая, что истец документально не доказал причинно-следственную связь и размер понесенных убытков. Считает, что производимые работы носили аварийный характер, и соблюдение п.п. 18-24 Правил в обязанности ВИГК не входило. Кроме того, границы охранных зон, на месте производимых работ, определены не были, поэтому в силу статьи 1083 ГК РФ размер возмещения вреда должен быть уменьшен в зависимости от степени вины ответчика.

Решением от 16.04.2008 (судья К.А.С.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи М., К.М.Ю., К.Н.К.), арбитражный суд исковые требования удовлетворил в заявленной сумме.

В настоящей кассационной жалобе ответчик оспаривает правомерность принятых по делу решений, предлагает их отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению заявителя, выводы арбитражного суда о правомерности заявленных требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что представленные истцом в обоснование своих доводов документы (акт, справка) не являются надлежащими доказательствами факта и размера причиненных убытков и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками.

Возражений по кассационной жалобе в суд кассационной инстанции не поступило.

Законность состоявшихся по делу и оспариваемых ответчиком решений проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу решений не имеется, поскольку выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований основаны на представленных истцом доказательствах и надлежащим образом мотивированы. В то же время следует отметить, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, которым обе инстанции арбитражного суда дали надлежащую правовую оценку.

Как установлено арбитражным судом и видно из материалов дела, 13.10.2006 при производстве ООО "Техстройконтракт" по заданию ЗАО "ВИГК" земляных работ на территории муниципального образования г. Томск, вдоль дороги около дома N 1 в пос. Светлом в охранной зоне линий связи Сибирьтелекома была повреждена кабельная канализация.

По факту повреждения линии связи представителями Сибирьтелекома был составлен акт от 13.010.2006, в котором зафиксирован факт разрушения кабельной канализации и порыва кабеля и причина порыва - нарушение при рытье траншеи под водопровод Правил охраны линий связи (отсутствие согласования и представителя предприятия связи), а также указано юридическое лицо, виновное в порыве кабеля.

Размер причиненного порывом кабеля ущерба подтвержден истцом локальным сметным расчетом на ремонт кабельной линии связи, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 168 538, 55 руб. (в т.ч. НДС).

Поскольку ответчик отказался возместить истцу причиненный порывом кабеля ущерб, Сибирьтелеком обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно требованиям пунктов 19, 20, 22, 23, 24, 30 Правил земляные работы в охранных зонах линий связи должны производится с обязательным присутствием представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, уведомленного не позднее чем за 3 суток до начала проведения работ, с уточнением и обозначением вешками местоположения подземных кабелей связи и глубины их залегания, производить указанные работы до прибытия указанного представителя запрещается, раскопка грунта допускается только с помощью лопат.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение названных положений Правил земляные работы по заданию ответчика производились экскаватором в отсутствие представителя истца, не уведомленного о дне и часе начала производства работ.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства, дав им оценку, на основании положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о виновности ответчика в причинении ущерба.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно установленных при рассмотрении арбитражным судом, и суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями на переоценку доказательств.

При разрешении спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права. С учетом изложенных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых ответчиком решений и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-3070/08 по делу А67-3531/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.