Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5668/2008(11677-А46-21) Отказывая в иске о запрете осуществлять эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, в том числе путем подачи на пути подвижного состава, суд исходил из отсутствия доказательств создания угрозы причинения вреда, кроме того, запрет эксплуатации примыкающих железнодорожных путей относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5668/2008(11677-А46-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт" (далее - ОАО "ПЖТ") 09.06.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации Завода сборного железобетона N 1" (далее - ООО "УМ ЗСЖБ N 1") и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о запрете осуществлять эксплуатацию, в том числе путем подачи на пути подвижного состава, построенных ООО "УМ ЗСЖБ N 1" железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к соединительному пути станция Комбинатская Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги - парк РМЗ, до оформления в установленном порядке разрешения на ввод железнодорожных путей в эксплуатацию и утверждения акта комиссии по приемке в постоянную эксплуатацию новых железнодорожных путей необщего пользования.

Требование заявителя мотивировано угрозой причинения вреда согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате деятельности ответчиков по эксплуатации построенных железнодорожных путей.

До принятия судебного акта к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Завод стройконструкций".

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств создания угрозы причинения вреда, а также сделал вывод о том, что запрет эксплуатации примыкающих железнодорожных путей относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что в отсутствие заключения компетентного органа доводы истца об опасности причинения вреда являются неподтвержденными.

В кассационной жалобе ООО "Промышленный железнодорожный транспорт" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии его заинтересованности в предъявлении искового требования, так как он осуществляет маневровую работу на принадлежащем ОАО "РЖД" соединительном пути станция Комбинатская - парк РМЗ, к которому примыкают построенные ООО "УМ ЗСЖБ N 1" и эксплуатируемые ОАО "РЖД" железнодорожные пути необщего пользования.

Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу строительно-технической экспертизы для получения доказательств эксплуатации ответчиками железнодорожных путей с нарушениями требований безопасности, а также возможности причинения вреда.

В судебном заседании истец поддержал доводы об отмене судебных актов.

Представители ООО "УМ ЗСЖБ N 1" и ОАО "РЖД" возразили против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу истца не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

Как видно из материалов дела, по заключенному с Западно-Сибирской железной дорогой договору от 19.02.2003 N 1/168 ООО "Промышленный железнодорожный транспорт" оказывает услуги по перевозке грузов промышленным железнодорожным транспортом, в том числе доставку грузов, поступивших в адрес клиентов, по принадлежащему ОАО "РЖД" соединительному пути станция Комбинатская - парк РМЗ.

В районе соединительного пути на земельном участке по улице 1-я Заводская ООО "УМ ЗСЖБ N1" и ОАО "РЖД "ПЧ-22" с 2004 года были начаты работы по строительству подъездных железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к Заводу сборного железобетона N 1, и врезке стрелочных переводов.

Требование ООО "Промышленный железнодорожный транспорт" заключается в запрете эксплуатации этих железнодорожных путей, в том числе подачи подвижного состава, ввиду угрозы причинения значительного материального ущерба истцу и третьим лицам согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение его прав и законных интересов (статья 4 Кодекса).

Кроме того, вопросы содержания железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружения и устройств с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм регулируются нормами Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (статьи 15, 16).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что при нарушении законодательства Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта право запрета на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 предоставлено Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

Поэтому доводам заявителя о необходимости получения доказательств нарушения требований безопасности при эксплуатации ответчиками железнодорожных путей судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение подлежит отклонению.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2007 по делу N А46-5287/2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 N 08АП-19/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный железнодорожный транспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.