Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5560/2008(11400-А46-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что обществом подтверждено право на применение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ, на включение во внереализационные расходы убытков от хищения и на применение вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5560/2008(11400-А46-42)
(извлечение)

Предприниматель П. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 16-09/27620 ДСП от 29.12.2007 о доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих им пеней и налоговых санкций.

Решением от 29.05.2008 Арбитражного суда Омской области требования предпринимателя удовлетворены частично.

В кассационной жалобе ИФНС России N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить решение суда и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что при проведении выездной налоговой проверки за 2004 год были правомерно учтены допущенные предпринимателем правонарушения, выявленные так же при проведении камеральной проверки за указанный налоговый период; предпринимателем неправомерно включены во внереализационные расходы убытки от хищения, в связи с отсутствием документов уполномоченных органов государственной власти о не установлении виновных в хищении лиц, сумма бонуса торговой сети не подтверждена надлежаще оформленными документами; сумма расходов на приобретение строительных материалов не подтверждена документально; учет доходов и расходов предпринимателем ведется кассовым методом; предприниматель не представил налоговому органу декларацию по налогу на добавленную стоимость и документы, подтверждающие право на применение вычета.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя П., налоговым органом вынесено решение N 16-09/27620 ДСП от 29.12.2007 о доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, соответствующих им пеней, предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано тем, что по результатам камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога в результате неправомерное завышение предпринимателем суммы профессиональных налоговых вычетов в размере 209 936, 4 руб. за 2004 год; неправомерного включения в состав расходов затрат в размере 39 645, 09 руб. за 2004 год, не подтвержденных документально; неправомерного включения в состав расходов суммы бонуса торговой сети в размере 72 731 руб., не подтвержденных документально и расходов на приобретение строительных материалов в размере 52 338, 1 руб., не связанных с получением доходов; включением в расходы суммы 38 550 руб., не относящейся к налоговому периоду 2005 года; непредставление предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость и неуплатой налога на добавленную стоимость в размере 70 271 руб.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью наличия неправомерного завышения предпринимателем суммы профессиональных налоговых вычетов в размере 209 936, 4 руб. за 2004 год; занижением внереализационных расходов за 2004 год на сумму 50 720 руб.; наличием документального подтверждения суммы бонуса торговой сети в размере 72 731 руб.; экономической оправданностью расходов на приобретение строительных материалов в размере 52 338, 1 руб.; наличием у предпринимателя права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 43 814 руб.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Арбитражным судом установлено, что в оспариваемом решении налогового органа выводы о завышении предпринимателем профессиональных налоговых вычетов на сумму 209 936, 4 руб. за 2004 год не мотивировано со ссылками на допущенные предпринимателем правонарушения и не обоснованы первичными бухгалтерскими документами или иными доказательствами. На основании норм статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом факта завышения профессиональных налоговых вычетов на сумму 209 936, 4 руб. за 2004 год. Доводы кассационной жалобы об установлении обстоятельств совершения налогового правонарушения в решении налогового органа по результатам камеральной проверки, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки в указанной части вынесено с нарушением норм налогового законодательства, факт налогового правонарушения в ходе судебного разбирательства не доказан.

Согласно подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.

Арбитражным судом установлено, что в августе 2004 года в арендуемом предпринимателем помещении совершена кража имущества, принадлежащего предпринимателю на сумму 50 720 руб. По данному факту Следственным управлением при управлении внутренних дел Центрального административного округа города Омска было возбуждено уголовное дело N 69732. Постановлением от 22.10.2004 СУ при УВД ЦАО города Омска предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом обоснованно сделан вывод о наличии у предпринимателя права на включение во внереализационные расходы убытков от хищения на сумму 50 720 руб. Факт отсутствия виновных лиц документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти - постановлением от 22.10.2004 СУ при УВД ЦАО города Омска. Учитывая наличие у предпринимателя права на увеличение внереализационных расходов за 2004 год на сумму 50 720 руб., установленный налоговым органом факт неправомерного включения в состав расходов затрат в размере 39 645, 09 руб. за 2004 год, не подтвержденных документально, не привел к возникновению недоимки по налога на доходы физических лиц и по единому социальному налогу.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие расходы предпринимателя на сумму бонуса торговой сети в размере 72 731 руб.: договор N ПТ-05-34 от 01.01.2005 с ЗАО "ТС-Трайд", квитанции к приходно-кассовым ордерам. На основании вышеуказанных доказательств арбитражным судом сделан вывод о том, что расходы предпринимателя на сумму бонуса торговой сети в размере 72 731 руб. подтверждены документально.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Арбитражным судом установлено, что предпринимателем осуществлялись ремонтные работы в помещении, арендуемом для осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем расходы предпринимателя на приобретение строительных материалов на сумму 52 338, 1 руб. признаны судом экономически оправданными и направленными на получение дохода.

Представленные сторонами по спору доказательства исследованы арбитражным судом в полном объеме, нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом исследованы доводы налогового органа о неправомерном включении предпринимателем в расходы суммы 38 550 руб., перечисленной по платежному поручению от 30.12.2005, им дана правовая оценка. Учитывая, что предприниматель не уменьшал расходы на сумму 38 550 руб. в 2006 году, налоговый орган не доказал что включение в расходы в 2005 году суммы 38 550 руб., привело к возникновению недоимки по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Арбитражным судом установлено, что по результатам налоговой проверки предпринимателю был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 70 271 руб. В процессе рассмотрения дела предпринимателем представлены суду доказательства наличия у него права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость за проверяемый налоговый период в сумме 43 814 руб. Представленные доказательства исследованы арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001. Налоговым органом возражений по представленным предпринимателем документам не заявлено. На основании норм статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан вывод о неправомерном доначислении налоговым органом налога на добавленную стоимость в размере 43 814 руб.

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. Арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.05.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2815/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.