Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5559/2008(11398-А46-42) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из неправомерности уменьшения обществом доходов при исчислении налога на прибыль на расходы по оплате выполненных работ поставщикам и применения вычетов по НДС по счетам-фактурам поставщиков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5559/2008(11398-А46-42)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальные рынки" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 13-17/24759 ДСП от 28.12.2007 о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих им пеней, привлечения предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации; о признании недействительным решения N 14/1367-1 ДСП от 30.01.2008 о принятии обеспечительных мер.

Решением от 29.04.2008 Арбитражного суда Омской области требования предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе ИФНС России N 1 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить решение арбитражного суда и отказать в удовлетворении требований предприятия. Налоговый орган считает, что акты выполненных работ, товарные накладные, счета - фактуры поставщиков ООО "Титан-2005", ООО "СК "Пилон", ООО "Сибирская строительная группа", ООО "ПКФ "Мегастрой" подписаны неуполномоченными лицами, что подтверждается результатами экспертизы. Руководителями указанных обществ отрицается выполнение работ для предприятия "Муниципальные рынки".

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки МУП "Муниципальные рынки" налоговым органом вынесено решение N 13-17/24759 ДСП от 28.12.2007, согласно которому предприятию доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, соответствующие им пени, предприятие привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом вынесено решение N 14/1367-1 ДСП от 30.01.2008 о принятии обеспечительных мер.

Решение налогового органа N 13-17/24759 ДСП от 28.12.2007 в оспариваемой части мотивировано неправомерным уменьшением предприятием доходов при исчислении налога на прибыль на расходы по оплате выполненных работ поставщикам: ООО "Титан-2005", ООО "СК "Пилон", ООО "Сибирская строительная группа", ООО "ПКФ "Мегастрой", а так же неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам вышеуказанных поставщиков; наличием недостоверных сведений в актах выполненных работ, товарных накладных, счетах - фактурах; составлением счетов - фактур ООО "Титан-2005", ООО "СК "Пилон", ООО "Сибирская строительная группа", ООО "ПКФ "Мегастрой" с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом решение налогового органа N 13-17/24759 ДСП от 28.12.2007 в оспариваемой части признано недействительным в связи с недоказанностью налоговым органом факта подписания неуполномоченными лицами первичных бухгалтерских документов ООО "Титан-2005", ООО "СК "Пилон", ООО "Сибирская строительная группа", ООО "ПКФ "Мегастрой", наличием у предприятия расходов по оплате подрядных работ и доказанностью факта выполнения подрядных работ ООО "Титан-2005", ООО "СК "Пилон", ООО "Сибирская строительная группа", ООО "ПКФ "Мегастрой".

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Арбитражным судом рассмотрены представленные в материалы дела: договора на выполнение подрядных работ, счета - фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, объяснения руководителей поставщиков, результаты экспертизы подписей руководителей поставщиков в актах выполненных работ, товарных накладных и счетах - фактурах.

На основании вышеуказанных доказательств арбитражным судом сделан вывод о недоказанности налоговым органом доводов о подписании неуполномоченными лицами актов выполненных работ, товарных накладных и счетов - фактур ООО "Титан-2005", ООО "СК "Пилон", ООО "Сибирская строительная группа", ООО "ПКФ "Мегастрой".

Арбитражным судом установлено и не оспаривается налоговым органом выполнение подрядных работ ООО "Титан-2005", ООО "СК "Пилон", ООО "Сибирская строительная группа", ООО "ПКФ "Мегастрой" и оплата выполненных работ предприятием вышеуказанным поставщикам с учетом налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан обоснованный вывод о наличии у предприятия расходов по оплате фактически выполненных подрядных работ ООО "Титан-2005", ООО "СК "Пилон", ООО "Сибирская строительная группа", ООО "ПКФ "Мегастрой" и правомерном уменьшении предприятием доходов на вышеуказанные расходы при исчислении налога на прибыль.

На основании норм статей 169, 171, 172 Налогового кодекса российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о правомерном применении предприятием вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному ООО "Титан-2005", ООО "СК "Пилон", ООО "Сибирская строительная группа", ООО "ПКФ "Мегастрой" в составе стоимости подрядных работ.

При рассмотрении дела арбитражным судом исследованы все представленные налоговым органом доказательства, в том числе результаты почерковедческих экспертиз и протоколы допросов свидетелей, указанным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы налогового органа в целом направлены на переоценку установленных арбитражным судом по делу обстоятельств и представленных суду доказательств. При исследовании арбитражным судом доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

В соответствии с нормами статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права. Оснований для отмены решения суда не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на налоговый орган, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2379/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.