Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5632/2008(11564-А46-26) Отказывая в признании недействительным распоряжения об утверждении проекта территориального землеустройства, суд исходил из того, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя, так как обществом не были ранее оспорены границы земельного участка при его формировании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5632/2008(11564-А46-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Старая крепость-2001" (далее - ООО "Старая крепость-2001") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент недвижимости), Управлению Роснедвижимости по Омской области, при участии третьих лиц - Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры и градостроительства), Д. (далее - Д.), о признании недействительным распоряжения N 253-р от 06.02.2006 "Об утверждении проекта территориального землеустройства по упорядочению земельного участка по улице Красный путь, д. 70, ул. 4-я Северная, д. 5 в Советском административном округе города Омска", незаконными действий Управления Роснедвижимости по Омской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:0633, обязав его выполнить учетную кадастровую запись о прекращении существования данного земельного участка и закрыть подраздел раздела "Земельные участки" Государственного реестра земель кадастрового района, открытый в связи с внесением учетной кадастровой записи о возникновении указанного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что распоряжение департамента недвижимости N 253-р от 06.02.2006 и действия Управления Роснедвижимости по Омской области не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федеральному закону от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и нарушают права общества на земельный участок, на котором находится многоквартирный дом.

Решением от 06.05.2008 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что распоряжение Департамента недвижимости N 253-р от 06.02.2006 и действия Управления Роснедвижимости по Омской области не нарушают права и законные интересы ООО "Старая крепость-2001". Обществом не были ранее оспорены границы земельного участка при его формировании.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Старая крепость-2001", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что нарушение прав заключается в принятии Департаментом недвижимости спорного распоряжения, так как с обществом не были согласованы границы земельного участка, формируемого под домом. Последующее согласование заявителем границ земельного участка, отличных от утвержденных распоряжением N 162-р от 05.12.2005, не свидетельствуют о том, что права заявителя не нарушены.

Отмечает, что произошедшее уменьшение площади участка в новых границах влечет за собой переработку на 100% технической документации.

Кроме того, считает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно, пункт 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 14 пункта 18 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Омска, утв. Постановлением мэра города Омска от 10.08.2005 N 396-п, пункт 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства".

В отзыве на кассационную жалобу Д. просит состоявшееся по делу решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считает, что распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 193-р от 27.06.2006, распоряжение Мэра города Омска N 449-р от 30.06.2006 заявителем не были оспорены, данные нормативные акты решением от 12.11.2007 Центрального районного суда города Омска по делу N 2-1063/2007 были признаны законными.

Отзывы на кассационную жалобу от Департамента имущественных отношений администрации города Омска, Управления Роснедвижимости по Омской области, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска в суд не представлены.

Заслушав представителя общества, поддержавшего требования, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 10.08.2004 Администрацией города Омска ООО "Старая крепость-2001" выдан акт N 9249 о выборе земельного участка по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 70 - д. 72 для строительства торгово-офисного центра.

18.10.2005 составлен проект данного земельного участка, состоящего из двух участков с площадями, равными 1492 м2 и 188 м2, ставший приложением N 2 к распоряжению Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, принятому 05.12.2005 N 162-р, которым названный акт о выборе земельного участка был утвержден и на ООО "Старая крепость-2001" возложены обязанности по разработке проектной документации на строительство торгово-офисного центра в соответствии с полученными техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием, оформлению документов о предоставлении земельного участка и разрешения строительства желаемого объекта.

27.06.2006 распоряжением N 193-р Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска утвердил проект территориального землеустройства по формированию земельного участка, относящегося к категории земель поселений, площадью 1375 м.2 для общественно-деловых целей под строительство торгово-офисного центра с местоположением - 20 м. севернее четырехэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 70, который будучи учтенным в Едином государственном реестре земель под кадастровым номером 55:36:07 01 07:3069, распоряжением Мэра города Омска N 449-р, вынесенным 30.06.2006, был предоставлен в аренду обществу, заключившему 28.05.2007 договор N ДГУ-С-34-267.

Распоряжением Департамента недвижимости N 253-р от 06.02.2006 был утвержден проект территориального землеустройства по упорядочению земельного участка, относящегося к категории земель поселений, с кадастровым номером 55:36:07 01 07:0633, площадью 7363 м2 для жилищных нужд и общественно-деловых целей под строения с адресами: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 70 и г. Омск, ул. 4-я Северная, д. 5, которое в связи с представлением прокуратуры города Омска N 7-4/11156-06 от 24.07.2006, вызванным обращением ОАО "ЗСЖБ N 7 - Трест N 4", ранее также претендовавшим на часть спорного земельного участка, но на момент возникновения настоящего спора отказавшегося от притязаний на него, поступившим в департамент недвижимости, было признано распоряжением последнего N 3782-р от 01.09.2006 утратившим силу.

Не согласившись с распоряжением N 253-р от 06.02.2006 Департамента недвижимости и действиями Управления Роснедвижимости по Омской области, выразившимися в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 07:0633, ООО "Старая крепость-2001" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что распоряжение Департамента недвижимости N 253-р от 06.02.2006 и действия Управления Роснедвижимости по Омской области не нарушают права и законные интересы ООО "Старая крепость-2001".

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Проанализировав положения статьи 29, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 статьи 31, пунктов 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что принятию распоряжения о предоставлении земельного участка предшествует установление его границ на местности, его формирование, обусловленное проведением комплекса работ по его межеванию в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ, Положением о проведении территориального землеустройства, Методическими рекомендациями по проведению землеустройства, с результатами которых заинтересованное в получении земельного участка лицо может согласиться, но вправе и возразить в случае, например, несогласия с правильностью исчисления площади земельного участка, межевание которого произведено.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приложением N 2 к распоряжению Департамента архитектуры и градостроительства N 162-р от 05.12.2005 утверждены границы земельного участка площадью 1492 кв.м. и 188 кв.м., находящегося по адресу г. Омск, ул. Красный Путь 70-72, который еще не был сформирован и учтен в государственном земельном кадастре.

При этом, как установил суд, распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска N 193-р от 27.06.2006 и распоряжением Мэра города Омска N 449-р от 30.06.2006 обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3069, находящийся по адресу г. Омск, ул. Красный Путь, д. 70, площадью 1375 кв.м.

Как установлено судом, заявителем данные ненормативные акты не оспорены.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалуемое распоряжение N 253-р от 06.02.2006 и действия Управления Роснедвижимости по Омской области не нарушают прав ООО "Старая крепость-2001", предусмотренных в пункте 8 статьи 31 и статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 07:3069 площадью 1375 кв.м., переданный заявителю в аренду на основании распоряжения Мэра города Омска N 449-р от 30.06.2006, и земельный участок, утвержденный распоряжением N 253-р от 06.02.2006 с кадастровым номером 55:36:07 01 07:0633, площадью 7363 кв.м., сформированный под многоквартирными домами, не являются частью друг друга, соответствует нормам законодательства.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для удовлетворения заявленного требования отсутствует обязательное условие, названное в части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предметом заявленных требований является обжалование распоряжения N 253-р от 06.02.2006, а не распоряжения N 193-р от 27.06.2006 и распоряжения N 449-р от 30.06.2006, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Доводы ООО "Старая крепость-2001", изложенные в кассационной жалобе, отклонены кассационной инстанцией, поскольку они опровергаются материалами дела, были предметом оценки суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает, что заявителем не доказано нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом Департамента имущественных отношений администрации города Омска и действиями Управления Роснедвижимости по Омской области прав заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11632/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.