Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5773/2008(12079-А45-17) Суд отказал в удовлетворении требования о выдаче исполнительного листа, поскольку материалами дела не подтвержден факт неисполнения должником решения третейского суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5773/2008(12079-А45-17)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Прагма" (далее - ООО "Прагма", заявитель, взыскатель) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Химик-1" (далее - ООО "Химик-1", должник) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 01.04.2008 Третейского суда общества с ограниченной ответственностью "Оберон" (далее - третейский суд).

Определением от 30.06.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе простит отменить названное определение и удовлетворить его заявление о выдаче исполнительного листа. Считает, что суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права, в частности - статью 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и статьи 170, 239, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, третейский суд решением от 01.04.2008 по иску ООО "Прагма" запретил ООО "Химик-1" в течение срока действия заключенного между этими лицами договора аренды нежилых помещений от 01.11.2007 совершать односторонний отказ от исполнения договора, использовать нежилое помещение общей площадью 71 кв.м., имеющее кадастровый номер 54:35:021295:0005:03:01, помещение общей площадью 11726,9 кв.м., имеющее кадастровый номер 54:35:021295:0005:03:02, нежилое здание (цех N 3) общей площадью 926,9 кв.м., имеющее кадастровый номер 54:35:021295:0005:09, нежилое здание (цех N 14) общей площадью 3014,2 кв.м., имеющее кадастровый номер 54:35:021295:0005:08, нежилое здание (жестяная мастерская) общей площадью 123 кв.м., имеющее кадастровый номер 54:35:021295:05:06, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 10, под собственные нужды и привлекать для их охраны иное лицо, кроме общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "Прагма".

Настоящее заявление обосновано тем, что указанное решение третейского суда добровольно не исполнено ответчиком в установленный законом срок.

Возражения против удовлетворения заявления мотивированы тем, что заявителем не представлены доказательства неисполнения должником решения третейского суда, должник не совершал каких-либо действий, противоречащих указанному решению, а также тем, что это решение противоречит действующему законодательству и не может быть исполнено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к обоснованному выводу о том, что третейским судом принято решение, не предусмотренное законодательством, реально не исполнимое и выдача исполнительного документа на принудительное исполнение решения по спору о воздержании от совершения определенных действий Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена. При этом, учитывая, что законность является центральным в системе основополагающих принципов российского права, правильно руководствовался нормами материального и процессуального права, в частности - положениями статей 4, 238, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а по соглашению сторон - в третейский суд за разрешением спора, возникшего из гражданских правоотношений, по решению которого исполнительный лист не выдается, если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. Давая оценку доводам сторон, правомерно счел, что в рассматриваемом случае субъективное материальное право, подлежащее защите, отсутствует, а также - не имеется оснований в силу статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" для принудительного исполнения решения третейского суда, так как ничем не подтверждено его неисполнение должником. Обоснованно признал несостоятельными доводы о доказанности факта неисполнения должником решения третейского суда со ссылкой на акт от 17.06.2008, поскольку данный акт был составлен и подписан заинтересованными лицами без участия представителя должника.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных арбитражным судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7037/2008-32/169 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.