Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5758/2008(12059-А27-39) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку факт неисполнения ответчиком требований исполнительного листа не свидетельствует о возникновении на стороне истца дополнительных расходов, убытков, вызванных неисполнением исполнительного документа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2008 г. N Ф04-5758/2008(12059-А27-39)
(извлечение)

Предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю П. о взыскании убытков в сумме 1816,30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16570,25 руб.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать их в размере 1969,58 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

Решением от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2008, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично в сумме 1244,17 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает требование о взыскании убытков правомерным, так как с 2001 года не исполняется решение суда. Указывает, что судом не применена статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, не правильно применена статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не подлежащая применению. Неправильно истолковал статьи 46, 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения от 16.07.2001 Центрального районного суда по гражданскому делу N 2-1249/02 о взыскании с ответчика в пользу истца по настоящему делу задолженности в сумме 1816,30 руб. по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2000 по 01.12.2000 по договору субаренды N 4888/1055 от 01.06.2000, заключенного между сторонами, выданы исполнительные листы на взыскании суммы долга и госпошлины в доход федерального бюджета. Подразделением судебных приставов Центрального района г. Кемерово 16.12.2001 возбуждены исполнительные производства NN 1/2912 и 1/2913.

Неисполнение ответчиком в рамках исполнительного производства обязанности по оплате взысканной по решению суда суммы долга послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, истец указал, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал и материалами дела не подтверждается, что именно действиями ответчика ему причинены убытки. Правомерно указал, что основания для повторного взыскания суммы долга, уже взысканного по решению суда общей юрисдикции, отсутствуют. Правильно установил, что сам факт неисполнения требований исполнительного листа не свидетельствует о возникновении на стороне истца дополнительных расходов, убытков, вызванных неисполнением исполнительного документа. Пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2001 по 27.03.2008, применив ставку рефинансирования 10,25% годовых, и не усмотрел оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда, обоснованно сочла, что неисполнение решения суда не может рассматриваться как убытки. Правомерно указала, что оснований для повторного взыскания ранее присужденной судом суммы на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. Пришла к правильному выводу о законности принятого решения и частичной обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-949/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.