Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5707/2008(11750-А27-15)
(извлечение)
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Нефтемаш" (далее ОАО "Нефтемаш", общество) Б. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее Управление ФРС) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав собственности и устранения нарушения прав и законных интересов в виде совершения действий, направленных на регистрацию за ним права собственности на объект незавершенного строительства.
В качестве третьи лиц к участию в деле привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Территориальное управление Федерального агентсва по управлению федеральной собственностью по Кемеровской области.
Решением от 09.04.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии у регистратора оснований для проведения государственной регистрации права в отношении объекта незавершенного строительства.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 решение суда по настоящему делу оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление ФРС просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств по делу, а также нарушение норм материального права - неправильное применение пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отзыв на кассационную жалобу ко дню рассмотрения дела не представлен.
Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.
Материалами дела установлено, что Управление ФРС письмом от 15.01.2008 N 01/215/2007-181 отказало ОАО "Нефтемаш" в регистрации права собственности на объект, незавершенный строительством, по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, ул. Терешковой, 45.
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что анализ представленных правоустанавливающих документов с учетом дополнительного подтверждения Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области факта включения объекта незавершенного строительства в уставный капитал общества, свидетельствует о наличии у регистратора оснований для проведения государственной регистрации права на указанный объект.
Данный вывод суда основан на исследовании представленных сторонами доказательств: решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.01.1993 N 9, акта оценки имущества предприятия по состоянию на 01.10.1992, плана приватизации государственного предприятия "Нефтемаш", справки Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
В частности, суд установил, что уставный капитал общества, определенный в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации с учетом требований, изложенных в части 5.1 указа Президента N 721, составляет 1 260 000 руб.; в данный уставный капитал включена стоимость незавершенного строительства 673 000 рублей; план приватизации и вышеуказанное решение от 25.01.1993 года не содержат сведений об объектах незавершенного строительства, сохраненных в государственной или муниципальной собственности; факт включения в уставный капитал ОАО "Нефтемаш" объекта незавершенного строительства (гаража) подтвержден справкой Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 30.11.2007 N 1-6-22/1157.
Довод заявителя жалобы о том, что указанное "незавершенное строительство" стоимостью 673 000 рублей и гараж - это разные объекты недвижимого имущества, опровергается материалами дела, в частности актом оценки стоимости незавершенного строительства по состоянию на 01.10.1992 (л.д. 28 т. 1).
Ссылка в кассационной жалобе на имеющиеся исправления в пункте 5 Плана приватизации была предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, отметившей, что данные обстоятельства не указывались Управлением ФРС в качестве отказа в государственной регистрации. Более того, величина уставного капитала в размере 1 260 000 рублей, кроме пункта 5 Плана приватизации, указана в пункте 2.1 этого Плана, а также пункте 4 акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.10.1992.
Кассационной инстанцией не принята во внимание в качестве оснований для отмены состоявшихся судебных актов ссылка заявителя жалобы на письмо Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 29.11.2007, поскольку данное письмо содержит ссылку только на пункты 8 и 13 Плана приватизации и не содержит сведений о том, выкуплено ли фактически данное имущество в составе приватизированного, в то время как вышеперечисленными доказательствами, в том числе письмом этого же Комитета от 30.11.2007, подтвержден факт включения гаража в уставный капитал ОАО "Нефтемаш".
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А27-1871/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5707/2008(11750-А27-15)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании