Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5805/2008(12212-А03-24) Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по ходатайству комитета кредиторов или собрания кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 сентября 2008 г. N Ф04-5805/2008(12212-А03-24)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (ЗАО) "Производственное строительно-монтажное объединение "Бийскстрой" К.В.В.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий нарушил нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 1998 года).

Определением от 30.05.2008 (судьи К.Н.М., З., О.) жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего К.В.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Производственное строительно-монтажное объединение "Бийскстрой".

Заявитель считает, что инспекция является уполномоченным органом в силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве 2002 года), в связи с чем вправе обжаловать действия конкурсного управляющего.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал. Считает, что по Закону о банкротстве 1998 года инспекция не являлась конкурсным кредитором, а комитет кредиторов защищает интересы только конкурсных кредиторов. На основании этого полагает, что уполномоченный орган имеет право обращаться с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением от 03.12.2001 ЗАО "Производственное строительно-монтажное объединение "Бийскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден К.В.В.

Статьей 233 Закона о банкротстве 2002 года установлено, что по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Закона в силу, применяются нормы Закона о банкротстве 1998 года.

В соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве 1998 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания кредиторов или комитета кредиторов отстраняет конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначает нового конкурсного управляющего.

Исходя из данной нормы закона, правом на обращение с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего отдельные кредиторы не наделены.

Суд первой инстанции правомерно отказал инспекции в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку в соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве 1998 года конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по ходатайству комитета кредиторов или собрания кредиторов.

Нахождение инспекции в реестре требований кредиторов ЗАО "Производственное строительно-монтажное объединение "Бийскстрой" не даёт ей права на обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего. Своё право уполномоченный орган может реализовать, обратившись к собранию кредиторов или в комитет кредиторов должника.

Суд первой инстанции применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Оснований для отмены судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2008 по делу N А03-3194/2001-Б оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.